Константин Душенов
Руководство Союза Русского Народа осудило провокационную деятельность Анатолия Степанова, а питерская прокуратура вернула «дело Руси Православной» на доследование в Управление по расследованию особо важных дел
Большинство наших читателей уже знакомо с
обстоятельствами разногласий между «умеренным» и «радикальным» крылом современного
русского черносотенного движения. Особенно ярко эти разногласия проявились в Петербурге,
где руководитель городского отдела СРН Анатолий Степанов объявил всех
несогласных с его «умеренностью», нецерковными экстремистами, «отпавшими от Союза Русского Народа»
Это обвинение, послужившее поводом для острой и жёсткой полемики на патриотических интернет-сайтах, содержится в официальной резолюции Совета питерского отдела СРН от 14 марта 2006 года. В той же резолюции сторонники Степанова просили «Правление Главного совета Союза Русского Народа поддержать принятое постановление, чтобы прекратить спекуляции вокруг этого вопроса, а также воспрепятствовать возникновению подобного рода прецедентов (создание параллельных отделов Союза Русского Народа) в других городах».
Правление вынесло этот
вопрос на своё заседание, состоявшееся 30 марта в Москве, и постановило:
«1. Для конфликта в среде
петербургских членов Союза Русского Народа имелись объективные причины,
заключающиеся в существовании двух разных политических курсов: "утверждать
правильные ценности" при непротивлении нынешней системе власти (Степанов)
и утверждать эти ценности в сопротивлении ей (Душенов). В принципе сотрудничество
представителей этих двух курсов во многих практических делах возможно, хотя в
целом у руководства СРН нет иллюзий относительно того, что именно нелегитимный
криминальный режим является главным препятствием для возрождения России.
Поэтому на заседании 07.02.2006, обсудив положение в СПб., Правление не
возражало против создания Северо-Западного отдела Союза Русского Народа,
придерживающегося позиции сопротивления, и рекомендовало А.Д. Степанову «искать пути взаимопонимания с оппонентами и
выражать на официальном сайте СРН официальную позицию СРН, увеличивая число
единомышленников».
2. Однако, вследствие ряда
субъективных причин такое взаимопонимание в Санкт-Петербурге оказалось
невозможным, вылилось в публичные оскорбления и наносит ущерб делу СРН. Вину за
это следует возложить на А.Д. Степанова, которому руководящие органы СРН не
давали полномочий ни запрещать образование новых отделов, ни исключать в связи
с этим кого-либо из Союза Русского Народа, ни использовать официальный сайт СРН
для скандального вынесения внутрисоюзной полемики на всеобщее обозрение.
3. Вопрос отношения к
нынешней власти в РФ Правление постановило обсудить на очередном заседании
Главного Совета СРН и довести решения до местных отделов как обязательную позицию
СРН.
Отношение членов СРН к
возможным церковным проблемам формируется в условиях духовной свободы, даруемой
Православием каждому члену Церкви (в отличие от католицизма), но должно строго
соответствовать канонам Православной Церкви. В среде СРН недопустимы как
бездоказательная, непочтительная критика священноначалия, так и "отлучение
от Церкви" одними мирянами других за стремление не скрывать, а излечивать
церковные болезни.
4. Согласно Уставу,
утверждение территориальных отделов входит в компетенцию Главного Совета,
которому Правление вынесет рекомендации о признании всех новообразованных
отделов, включая Северо-Западный отдел, по результатам их работы.
5. Правление решило
отстранить А.Д. Степанова от руководства официальным сайтом СРН за следующие нарушения:
-
совершенно недопустимое вынесение на официальный сайт СРН внутрисоюзных
разногласий и активное раздувание скандала с нанесением большого ущерба авторитету
СРН;
-
использование официального сайта для дискредитации членов СРН, подвергающихся
репрессиям и давлению властей,
-
неотражение на сайте официальной позиции СРН и фактическое дублирование
материалов "Русской линии" на средства СРН;
-
искажение решений восстановительного Съезда СРН и Правления СРН об
одобрительном отношении к движению "Жить без страха иудейска!",
которое признано составной частью деятельности СРН.
Обязать А.Д. Степанова в
10-дневный срок со дня получения данной резолюции передать управление
официальным сайтом СРН, оргтехнику и полученные для этого денежные средства
Правлению СРН.
6. Правление рекомендует
Главному Совету СРН вывести А.Д. Степанова из состава Главного Совета.
Выслушать на заседании Главного Совета объяснения А.Д. Степанова по поводу
вышеуказанных нарушений союзной и православной этики и по результатам его
объяснений решить вопрос о пребывании А.Д. Степанова в составе Союза Русского Народа».
На мой взгляд, это постановление
определяет позицию руководства СРН ясно и недвусмысленно. Думаю также, что теперь новые спекуляции «умеренных» на тему
о «нецерковности» и «экстремизме» русских патриотов, не согласных затушёвывать
свои принципиальные разногласия с нынешней жидолюбивой властью, станут гораздо
более затруднительны. И всё я же не могу удержаться, чтобы не прокомментировать
некоторые предшествующие этому постановлению события, развивавшиеся иногда весьма
драматическим образом.
«БРАТСКАЯ
ДИСКУССИЯ»
С ДУБИНОЙ
НАПЕРЕВЕС
Когда я вступал в дискуссию
о задачах современного черносотенного движения, я хотел сконцентрировать
внимание читателей на принципиальных моментах наших расхождений с Анатолием
Степановы. В частности, в моей статье «Овцы и козлища» (см. интернет-сайт «РП»,
обновление за 18 марта
Центральному руководству СРН
надо определиться: станет ли возрожденный Союз русских людей вотчиной
“умеренных патриотов” с их вечной боязнью поссориться с начальством, или у нас
останется шанс превратиться в настоящий штаб всенародного Русского
Сопротивления жидовскому игу, тяготеющему над Россией уже почти целое столетие?..»
Анатолий Степанов с моей
основной идеей – о том, что дело тут не в личном споре – вроде бы согласился.
Но…
Впрочем, судите сами. После
его творческой переработки главный тезис о причинах завязавшейся в среде
питерских черносотенцев дискуссии приобрел следующий вид (статья «От слов своих
оправдаешься и от слов своих осудишься» – см. «Русскую линию» от 28 марта
«Суть дела в столкновении
церковной и нецерковной позиции в Союзе Русского Народа. А значит, разрешение этого конфликта произойдет тогда, когда
Константин Душенов вновь станет церковным человеком, каковым он был в прежние
времена, когда, как мне рассказывали заслуживающие доверия люди, многих он
наставил на путь Истины. Когда Константин начнет по субботам и воскресеньям
ходить в храм Божий, когда искренне станет молиться за литургией о великом
господине и отце нашем Святейшем Патриархе Алексие и даже (страшно представить)
о господине нашем митрополите Санкт-Петербургском Владимире, тогда, верю, к
нему вернется правильное понимание и своего места – как в Церкви, так и в
политическом процессе. Тогда, быть может, из виртуального ревнителя-публициста
он станет настоящим ревнителем православного благочестия. Пока этого нет (а
этого, увы, нет!), призывы к совместным действиям – пустой звук».
Ничего не скажешь – сильно
сказано! И главное – без личных претензий… «Когда
начнет ходить в храм» (подразумевается, что сейчас я в храм Божий не хожу);
«когда искренне станет молиться» (и
всем понятно, что сейчас Душенов молится лукаво и лицемерно); «виртуальный ревнитель-публицист» (это,
конечно, по сравнению с ревнителем реальным – самим Степановым). Прочтет иной
православный патриот сию грозную филиппику, и задумается: «Надо же, как меня
этот Душенов одурачил. А ведь так ловко, стервец, православным человеком
прикидывается!..»
И невдомек такому
доверчивому читателю, что Степанов его элементарно надул. То есть обманул, подменив хорошо известные критерии
православной церковности своими личными измышлениями, не имеющими ничего общего
с учением самой Церкви.
И дело тут вовсе не во мне –
я уже привык, что меня степановы и ильины, рогозянские и семенки – имя им
легион – полощут почём зря на каждом перекрестке. Дело в том, что теперь эту дубину голословных обвинений в
нецерковности «Степанов энд компании» будут раз за разом обрушивать на голову
каждого русского патриота, который не сойдется с ними во мнениях, посмеет
нарушить их «симфонию» с жидолюбивыми властями, решится вслух сказать правду о
русофобии нынешнего Кремля и вероотступничестве прожидовленного «митрополитбюро».
БЕСКОРЫСТНЫЕ
ШАБЕСГОИ
И
«ПРАВОСЛАВНЫЕ ПАПИСТЫ»
КАК ЭТАЛОН
ЦЕРКОВНОГО БЛАГОЧЕСТИЯ
Но вернемся к вопросу о
церковности. На самом деле, если руководствоваться церковными Канонами и
Священным Преданием, а не измышлениями штатных обличителей «Русской линии», то
узнать, является ли тот или иной человек церковным, – довольно просто. И идти
для этого на поклон к таким самозванным измерялам чужого благочестия, как
Степанов «со товарищи» – вовсе не обязательно.
Святые Отцы согласно учат, что христианином может считаться лишь тот,
кто законно вошел в Церковь чрез таинство Святого Крещения и поддерживает с ней
благодатную связь, регулярно участвуя в таинствах Исповеди и Причастия. Вот те внешние, формальные
признаки, по которым определяется церковность человека. Христианин,
удовлетворяющий этим требованиям, является законным чадом нашей общей Матери-Церкви.
Всё. Других признаков церковности Православие не знает! И требование
безропотного «одобрямса» всем безобразиям и беззакониям, которые вздумают
учинить в церковной ограде высокопоставленные иерархи-отступники, в этот перечень не входит! А то, что
происходит с воцерковленным христианином далее, после его формального присоединения
к Церкви Христовой – есть великая тайна двух: благодати и верующего сердца – и
волею Божией скрыто от глаз человеческих. Мера личного благочестия каждого из
нас ведома одному Богу.
Или… Степанову тоже?..
И всё же доля правды в его
словах есть. Моё понимание православной церковности во многом отличается от
«церковности» Степанова. И дело тут вовсе не в том, что я реже, чем он, бываю в
храме (кто, интересно знать, это подсчитал?) или хуже, чем он, молюсь о
патриархе Алексии и митрополите Владимире (откуда Степанову знать, кто, как и о
чём молится?)[1].
Дело в том, что по отношению
к церковному священноначалию Степанов «со товарищи» занимают совершенно неправославную позицию. В
частности, его заявление о том, что член Церкви «ни при каких обстоятельствах не должен критиковать Предстоятеля нашей
Церкви» (выделено Степановым) – это стопроцентно
католическое исповедание веры. Ведь именно тезис о непогрешимости римского
первоиерарха – главная суть и центральный пункт латинской ереси! Так что под
этими степановскими словами без раздумий подпишется любой современный папист.
Но патриарх Алексий II,
слава Богу, пока что не папа римский. А Священное Предание нашей родной
Православной Церкви предоставляет нам сотни удачных примеров борьбы с таким
еретическим «православным папизмом». Примеров того, как именно «критика предстоятеля Церкви» – критика
снизу, со стороны народа Божьего, который, согласно православному вероучению, в
своей благодатной полноте является единственным
законным хранителем истин веры и благочестия – спасала Церковь от великих бед,
обличала еретиков, изгоняла вероотступников, восстанавливала нарушенный канонический
строй.
В своём безумном – но в
житейской практике очень удобном – «послушании» Степанов и иже с ним ставят конкретных представителей нашего
церковного начальства – в данном случае патриарха Алексия (а заодно и
митрополита Владимира)… выше Бога. И
те страшные оскорбления, которые наносят Господу и Спасителю нашему Иисусу Христу
высокопоставленные иерархи-отступники, они предпочитают «по смирению» не замечать.
Так «не замечают» они их
безбрежного экуменизма, простирающегося вплоть до совместных молитв и
богослужений с еретиками – скажем, с монофизитами, с которыми особенно любит
публично молиться Алексий II[2]. Не замечают они их братания
с жидами и награждения этих христоненавистников – о, апофеоз богохульства,
бесстыдства и предательства! – церковными орденами, носящими имена русских
святых[3].
Не замечают их трогательного единодушия с безбожной русофобской властью,
усиленно развращающей, спаивающей и растлевающей их паству – достояние Божие,
искупленное драгоценной кровью Спасителя и доверенное им для неусыпного
духовного окормления.
Не думаю, что Степанов и его единомышленники поступают так, сознательно поддерживая богохульные безобразия членов синодального «митрополитбюро». Думаю, что их сверхлояльность жидовствующим иерархам оправдывается вполне понятной человеческой слабостью – стремлением не ссориться с начальством и не создавать себе лишних служебных и финансовых проблем. То же можно сказать и об общественно-политической позиции «аккуратных» патриотов в целом.
Если же это не так, если их атаки на «экстремистское» крыло Русского Сопротивления действительно основаны на фундаментальном идейном расхождении с его лозунгами и целями; если попытки навесить ярлык «нецерковности» на каждого, кто не согласен с лизоблюдством «умеренных» соглашателей – искренни; если обличения православных националистов в «ксенофобии и антисемитизме» – не пустые фразы жидовствующих конъюнктурщиков, а настоящий крик души; то я уж не знаю, что и сказать…
В таком случае мы
имеем дело с худшим видом искреннего, «идейного» предательства интересов
русского народа, с удивительным феноменом бескорыстных шабесгоев,
благонамеренных предателей и добровольных «адвокатов дьявола»…
ЕДИНСТВО ДУХА В СОЮЗЕ… С МIРОМ?
Вот характерный пример того, как и какими способами Степанов защищает «доброе имя» наших синодальных жидолюбов.
Он пишет: «23
февраля я получил рассылку РП со статьей "Адольф Шаевич как духовный отец
митрополита Кирилла", в которой утверждалось, что Социальная концепция
Русской Православной Церкви списана с Социальной концепции российского еврейства.
После прочтения я поначалу даже поверил, – так убедительно врали автор статьи и
публикатор. Однако решил на всякий случай проверить, поискал в Интернете, проконсультировался
у знатоков вопроса и убедился, что статья в РП – примитивная фальшивка».
Тут что ни строчка, что ни слово, то – перл верноподданической степановской публицистики с её специфическим пониманием правды и способов борьбы за неё.
Итак, объяснимся: в чём фальшивка-то, г-н Степанов? (И, кстати, почему именно «примитивная»?) Что, в публикации «РП» есть искажения текста опубликованных документов? Нет. Есть сфальсифицированные вставки? Нет. Есть подтасовка цитат? Тоже нет! А что же тогда? Ах, сроки… По мнению Степанова, «социальная концепция» МП была напечатана раньше жидовской, а это значит, что не митрополит Кирилл списывал у раввина Шаевича, а наоборот – Шаевич у Кирилла.
Это, конечно, большая удача для Степанова вкупе с ОВЦС, готовившим текст Социальной концепции МП. Ура! Христоненавистники-талмудисты, ничтоже сумняшеся, перенесли подготовленные митрополитом Кириллом для Православной Церкви тезисы в свою собственную, жидовскую концепцию. Да ещё ведь как перенесли – целыми абзацами и страницами, практически слово в слово!
Вот она – победа «православного» ОВЦС над злостными клеветниками из «Руси Православной». Вот он – неотразимый аргумент в споре с обнаглевшими «православными экстремистами». Вот оно, неоспоримое единство духа Московской Патриархии с синаго… Стоп. Похоже, мы куда-то не туда заехали. Что-то в этом победном мотиве всё-таки режет православный слух. Чувствуется какая-то фальшь…
Ах, да! «Единство духа с синагогой». А с какой синагогой-то, позвольте спросить? Ах, с «синагогой сатаны», как назвал это жидовское сборище еще святитель Иоанн Златоуст… Как-то это всё же слишком… прогрессивно, что ли. Слишком либерально, демократично и смело. Даже для митрополита Кирилла. И совсем не похоже на то «единство духа в союзе мира» (мира, а не мiра – заметьте!), которое заповедал нам Апостол Христов (Еф 4,3).
Так может, не стоит наводить тень на плетень? Может, проще всё же назвать вещи своими именами? Даже, если это потребует усомниться в непогрешимости нашего московского синодального начальства? И тогда станет совершенно очевидно, что дело вовсе не в том, чей текст появился раньше, а в том, что оба текста практически идентичны. Чего просто не могло бы быть, если бы не внутреннее духовное родство их составителей, которое и проявилось во всей своей красе в этих дословных внешних заимствованиях…
Я, грешный, дерзну предположить, что если бы текст Социальной концепции Московской Патриархии пришлось составлять святителю Иоанну Златоусту – тому самому, который назвал души иудеев «жилищем демонов» и велегласно возгласил: «ненавижу синагогу и гнушаюсь ею!», то раввин Шаевич вряд ли нашел бы, что оттуда можно скопировать для своих жидовских нужд. И если бы составителем Концепции был преподобный Иосиф Волоцкий или святой праведный Иоанн Кронштадтский, святители Игнатий Брянчанинов или Феофан Затворник, оптинские старцы Амвросий или Варсонофий – тоже.
И прихожу я после таких печальных размышлений к безрадостному выводу: беда наша в том, что священный, спасительный, благодатный дух истинного Православия выветрился как из сердец многих иерархов, так и со страниц документов, которые они составляют. А кто у кого при этом списывает: митрополит Кирилл у раввина Шаевича, или наоборот – не имеет значения.
МЕЛОЧИ ЖИЗНИ
От души малюя страшный образ «нецерковного русского
экстремиста» Душенова, Степанов наряду с важными идеологическими обвинениями не
забывает и о частностях организационного характера. «Как мне сообщили, – пишет он,
– уже избран председатель Северо-Западного регионального отдела. Им оказался,
разумеется, К.Душенов. Таким образом, наши оппоненты изменили
"неправильное решение", принятое жребием 24 января и провели-таки в
лидеры Душенова».
Всё вышесказанное – откровенное враньё. С этаким изящным «как мне сообщили» впереди. На самом деле, выборы председателя СЗРО вообще не проводились, чтобы в свете последних событий (арест профессора Никольского и т.п.) не «подставлять» новоизбранного лидера под угрозу уголовных репрессий.
Так что из степановского «мне сообщили» вовсю торчат ослиные уши откровенного политического доноса. Вот, мол, он – этот главный экстремист, ату его! И любому непредвзятому наблюдателю понятно, откуда у этого доноса ноги растут. Степанову позарез нужно такое враньё, ибо без него всё драматическое повествование про «коварного Душенова», который попытался развалить дружную команду питерских черносотенцев ради своих личных амбиций, оказывается каким-то тусклым и неубедительным…
Впрочем, на фоне главного степановского тезиса – обвинения всех бескомпромиссных русских националистов в «нецерковности», в отпадении от Церкви Христовой и утрате возможности обрести личное спасение души – упрек в моих непомерных личных амбициях кажется мне исчезающее маловажным. Чего тут скрывать: да – грешен, да – слаб, да – подвержен страстям и порокам…
Я ведь и не претендую на роль идеала или образца для подражания.
Но вот на что я точно претендую – со всей доступной мне решительностью и верой – так это на то, что по милости Божией являюсь полноценным членом нашей Матери-Церкви, терпеливо врачующей мои душевные язвы потоками Божественной благодати, обильно присущей великим и страшным таинствам Покаяния и Причастия. И оторвать меня от этого «источника воды живой, текущей в жизнь вечную» (Ин. 7,38; Откр.21.6 и др.) – никаким степановым с их папистскими замашками не по силам.
На том стоим и стоять будем!
ИТОГИ И УРОКИ
Каков же итог всей этой истории с несостоявшимся «расколом» в среде питерских черносотенцев? Какие уроки следует нам извлечь из неё?
1. Состоявшаяся дискуссия, несомненно, полезна. Без откровенного, гласного обсуждения самых острых, самых злободневных проблем Русского Сопротивления невозможно становление дееспособного всероссийского национально-освободительного движения. Более того – нам надо всеми силами добиваться полной прозрачности политических, нравственно-религиозных и иных позиций наших лидеров, чтобы не оставить места каким-либо кривотолкам и спекуляциям, чтобы всем было ясно, «кто есть кто» в нашей русской Черной Сотне.
2. Никакого раскола в русском черносотенном движении нет. Есть лишь особое мнение маленькой группки т.н. «православной интеллигенции», по своей вековой интеллигентской привычке не способной ни к чему, кроме бесконечной благонамеренной говорильни. Эти современные Бердяи Булгаковичи и Булгаки Бердяевичи, как и их предшественники в ХХ столетии, сперва обильно, красноречиво и увлеченно витийствуют, обличают и призывают, а как только доходит до дела, панически пугаются результатов собственных речей.
3. В нынешних условиях, на фоне тотальной зачистки
информационного поля федеральных телеканалов и беспрецедентной по масштабу
травли русских патриотов под вывеской «борьбы с фашизмом», драматически возрастает роль русских патриотических средств массовой
информации.
Полная информационная блокада Русского Сопротивления – последняя надежда жидодемократов. Их власть держится на обмане и лжи – поэтому мы должны использовать все возможности для разоблачения врагов русского народа, их целей и методов подавления нашего национального самосознания.
Каждая статья, опубликованная нами сегодня, должна стать пулей, выпущенной во врага. Каждый номер газеты – снарядом, каждая книга – залпом по логову русофобов и христненавистников, терзающих наше Отечество в тисках жидовской демократии и сатанинского либерализма.
У СТРАХА ГЛАЗА ВЕЛИКИ
То, как боятся наши враги слов Русской Правды, высказанных вслух – громко, внятно, без всяких недомолвок и умолчаний – становится понятно даже при беглом взгляде на историю с бесконечными попытками питерской прокуратуры привлечь к уголовной ответственности «за разжигание» нашу газету и меня, как её главного редактора.
Только в прошлом году таких попыток было то ли пять, то ли шесть (я уже сам запутался). И все они оказались неудачными. Наконец, к расследованию нашей «преступной деятельности» привлекли такую серьезную организацию, как Оперативно-розыскное бюро Главного управления МВД России по Северо-западному федеральному округу. Но даже эта мощная структура не обнаружила в деятельности «РП» никакого криминала.
В результате прокуратура вынуждена была вновь признать
отсутствие в моих действиях какого бы то ни было «разжигания». 28 марта я
получил письмо, подписанное А.В. Фёдоровым, старшим помощником прокурора города,
в котором говорится: «Сообщаю Вам, что
17.03.06 заместителем прокурора города советником юстиции Корсуновым А.Д. по
результатам проведенной проверки публикаций в газетах «Русь Православная» №№
7-8 и 11-12 за 2005 год вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела… в связи с отсутствием состава преступления»[4].
Казалось бы, после этого арестованный ещё в декабре
прошлого года тираж «РП» № 11-12 должны вернуть, чтобы наши читатели наконец-то
смогли ознакомиться с его «крамольным» содержанием, вызвавшим такой гнев у
жидовствующих питерских «правозащитников». Но не тут-то было!
Моя статья «Наглая и трусливая жидовская сволочь» с
сообщением об отказе прокуратуры возбуждать против меня уголовное дело была
опубликована 29 марта, а уже на следующий день, 30-го, прокурор Петербурга
Сергей Зайцев отменил постановление от 17.03.06., подготовленное его же
собственным помощником Александром Фёдоровым и подписанное его заместителем
Корсуновым. Теперь он направил «дело Душенова» на дополнительное рассмотрение –
куда бы вы думали? – в управление по
расследованию особо важных дел.
Вот всё и встало на свои места. Для нынешней российской власти, находящейся под жестким контролем международной жидовской мафии, борьба с Русским Сопротивлением, с возрождением нашего национального самосознания представляет из себя задачу особой важности. У жидовского страха глаза велики – и потому «Русь Православная», крошечная по общероссийским меркам газета, оказывается под прицелом следователей «по особо важным делам».
При этом, видит Бог, я не держу зла ни на главного питерского прокурора Зайцева, ни на других сотрудников городской прокуратуры. Я понимаю, с каким колоссальным давлением – и «сверху», и «сбоку», и из-за кулис – приходится им сталкиваться, когда речь заходит о попытках русского народа отстоять свои законные права – в особенности право открыто исповедовать истины Православного вероучения о сатанизме жидов-богоубийц.
Что ж, я готов отстаивать позицию «Руси Православной» в суде и уверен, что выиграю такой суд, ибо я не одинок. Целый ряд священнослужителей Московской Патриархии, некоторые из которых занимают весьма видные посты в центральном аппарате МП, дали своё согласие принять участие в таком процессе на нашей стороне. А уж сколько писем со словами поддержки я получаю от рядовых сельских батюшек – и говорить нечего.
Нам, русским, на своей земле ничто не страшно. Жидовские происки – в том числе. Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
Помоги,
Господи!
Константин
Душенов
P.S. Не могу, простите, удержаться, чтобы напоследок не прокомментировать еще один перл степановской публицистики.
«В одном я должен признать правоту "разоблачений" К.Душенова. – пишет он. – Действительно, Русскую линию финансируют не А.В.Руцкой и не Г.А.Зюганов, а православные русские предприниматели. Мы постоянно молимся за наших благодетелей и благодарим Бога за то, что послал нам именно таких спонсоров, и нам не приходится добывать средства на пропитание сочинением никому не нужных "аналитических комментариев" на любые темы и для кого попало».
Все это, конечно, очень благородно. Однако помнится мне, что ещё не так давно Анатолий Дмитриевич не гнушался получать от меня зарплату (кстати, вполне приличную по тем временам) за сочинение именно таких «ненужных комментариев на любые темы и для кого попало». И сочинял их весьма активно. И немало огорчился, когда от его услуг в этой области отказались.
В те времена (25 октября 1999 года) он даже написал заявление Г.А.Зюганову с просьбой назначить его своим помощником![5] Вот оно:
Но – не сложилось. И с зарплатой, и с Зюгановым… И вот теперь освободившееся место Геннадия Андреевича в благодарственных молитвах Анатолия Дмитриевича заняли анонимные «русские православные предприниматели».
Что ж, как говорится – совет вам да любовь, господа хорошие…
Господи,
спаси и помилуй нас, грешных!
[1] Я не вижу причин, почему бы мне, православному христианину и прихожанину Московской Патриархии, не молиться о нашем священноначалии. Тем более, что за Литургией вся Церковь молится о них, прося Господа даровать нам сих архипастырей «право правящих слово Божией истины». Учитывая, как безрассудно и бессовестно они зачастую обращаются со святынями Веры, это прошение видится мне чрезвычайно злободневным.
Что же касается «Великого господина и отца» применительно к нынешнему патриарху, то и здесь я не ощущаю никаких внутренних противоречий. Отцы ведь разные бывают – и равнодушные к детям, и безразличные к их судьбе тоже. Но это не повод отказываться, отрекаться от отца, даже недостойного. Хотя при случае указать ему на его упущения – очевидный сыновний долг.
За последние десять лет я неоднократно писал об этом, полемизируя с представителями РПЦЗ и т.н. «истинно-православных христиан». Много раз я публично, во всеуслышание отстаивал тезис о том, что Московская Патриархия, несмотря ни на что, есть законная и благодатная преемница тысячелетней Русской Православной Церкви. Решительно возражал «ревнителям не по разуму», призывающим разорвать общение с патриархом Алексием. И Степанову это прекрасно известно. Так что все его рассуждения о том, что я редко хожу в храм и о патриархе-де не молюсь, заведомо недобросовестны и пристрастны.
[2] Или с католиками – что
особенно свойственно митрополиту Кириллу (Гундяеву), архиепископу Льву
(Церпицкому) и целому ряду других наших высокопоставленных епископов-униатов. А
митрополит Владимир (Котляров) запросто вводит в святой алтарь самозванную
протестантскую «епископшу». Но ведь за всё это Святые Каноны строго
предписывают извергать таковых отступников из сана, невзирая на лица.
[3] Раввина Штейнзальца,
например. Любой, кто не побрезгует почитать его сочинения, обильно
представленные в еврейском русскоязычном интернете, сможет сам оценить меру
ненависти этого закоренелого талмудиста к христианству и Христу Спасителю.
[4] Этим же постановлением было отказано и в возбуждении уголовного дела по публикациям другой питерской патриотической газеты – «За Русское Дело».
[5] Кстати, заполняя при этом «Личный листок по учету кадров», Степанов не забыл упомянуть, что является «заместителем главного редактора газеты "Русь Православная"».