ЖИДОВСКАЯ СВОЛОЧЬ

ВНОВЬ ПРОСЧИТАЛАСЬ

Петербургская прокуратура в очередной раз отказала в возбуждении уголовного дела

против «Руси Православной»

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Вот уже второй год длятся бесконечные проверки нашей газеты со стороны самых разных правоохранительных органов, инициированные жидовствующими «правозащитниками». Обвинение одно – пресловутое «разжигание национальной розни». Последняя проверка началась в прошлом декабре, когда сотрудниками Оперативно-розыскного бюро Главного управления МВД по Северо-Западному федеральному округу был арестован тираж “РП” № 11-12 за 2005 год.

После трехмесячного разбирательства, 28 марта 2006 года к нам в редакцию из прокуратуры пришло письмо, подписанное А.В.Фёдоровым, старшим помощником прокурора города, в котором говорилось:

“Сообщаю Вам, что 17.03.06 заместителем прокурора города советником юстиции Корсуновым А.Д. по результатам проведенной проверки публикаций в газетах “Русь Православная” №№ 7-8 и 11-12 за 2005 год вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела… в связи с отсутствием состава преступления”.

Мы известили об этом своих читателей в статье “Наглая и трусливая жидовская сволочь”. Статья эта была опубликована в интернете 29 марта, а уже на следующий день, 30-го, прокурор Петербурга Сергей Зайцев отменил постановление своего зама и направил “дело Душенова” на дополнительное рассмотрение в управление по расследованию особо важных дел.

Тогда «РП» писала, комментируя это решение: «По сути дела, вопрос стоит так: могут ли сегодня русские православные люди открыто и безбоязненно исповедовать многовековое вероучение нашей Матери-Церкви, в том числе – учение о сатанизме жидов-богоубийц, этих, по слову Господа нашего Иисуса Христа – детей дьявола, готовящих приход лжемессии-антихриста?.. Борьба продолжается. Сумеют ли жиды сделать питерскую прокуратуру послушным орудием в своих руках? Время покажет. А пока – борьба продолжается…»

И вот сегодня, похоже, мы получили ответ на этот вопрос. 19 июня 2006 года старший следователь управления по особо важным делам Сабуров В.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 282 УК РФ против главного редактора «Руси Православной» К.Душенова (№ 369-05). Решение это вынесено на основании комплексной судебной экспертизы – исторической, лингвистической, филологической, философской и богословской, проведённой группой высококвалифицированных специалистов по запросу прокуратуры. Приятно отметить, что в данном случае наша прокуратура проявила завидную независимость и объективность, сумев выдержать колоссальное давление высокопоставленных жидолюбов и прожидовленных СМИ.

Что ж, поглядим, как будет ситуация развиваться дальше…

А пока мы публикуем текст экспертизы, легшей в основание решения отказать в возбуждении дела против «РП» по обвинению в «разжиганию розни». Думается, этот текст может пригодиться многим нашим соратникам, на которых сегодня жиды пытаются натравить прокуратуру по клеветническим обвинениям. Напоминаем, что Русский Правозащитный Центр, созданный при Северо-Западном региональном отделении Союза Русского Народа, готов оказать юридическую помощь любому русскому человеку, любой русской организации, подвергающимся необоснованным преследованиям по 282-й («разжигание») и 280-й («экстремизм») статьям УК РФ.

Слава Тебе, Боже! Слава Тебе, Боже! Слава Тебе, Боже!

Аминь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Мы,

Бороздкина Ольга Яковлевна, председатель Санкт-Петербургского Философско-Богословского Общества, имеющая высшее философское образование, доктор философских наук, профессор, академик Петровской академии, стаж работы по специальности 39 лет;

Бегунов Юрий Константинович, имеющий высшее филологическое образование, профессор политологии, доктор филологических наук, академик Петровской и Международной Славянской академий, член Русского исторического общества, почетный доктор Великотырновского университета имени Кирилла и Мефодия (Болгария), стаж работы по специальности 53 года;

Шмелёв Анатолий Николаевич, имеющий высшее историческое образование, профессор, доктор исторических наук, академик Петровской академии наук и искусств, стаж работы по специальности 52 года;

на основании Постановления старшего следователя Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга Сабурова В.В. о производстве комплексной судебной экспертизы произвели исследование представленных нам газет «Русь Православная» (№ 7-8 и № 11-12 за 2005 год) и «За русское дело» (№ 7 и № 9 за 2005 год).

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Содержатся ли в текстах представленных на исследование газет словосочетания и фразеологические обороты, которые могут быть охарактеризованы, как призывы к межнациональной ненависти и вражде? Если да, то в каких именно высказываниях и фрагментах они содержатся? В какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса, субъективного мнения?

2. Присутствуют ли в текстах представленных на исследование газет противопоставления по национальному и религиозному признаку? Если да, то в какой форме выражено это противопоставление? Употребляются ли слова и термины, оскорбительные для какой-либо нации?

3. Какое значение и смысловую нагрузку несут употребляемые в текстах слова "еврей", "иудей", "жид" и их производные?

4. Как охарактеризованы в текстах его мировоззренческие, культурные, нравственно-религиозные основы?

5. Каковы наиболее существенные и значимые стилистические, риторические и психолингвистические особенности текстов?

6. Есть ли в составе исторических сведений, содержащихся в текстах представленных на исследование газет, несоответствия достоверным историческим фактам? Какие именно? Если есть, то имеют ли они целенаправленный характер? На формирование каких исторических стереотипов у читателей они направлены?

7. Каковы исторические особенности тех эпох и исторических фигур, которые упоминаются в публикациях газет «Русь Православная» и «За Русское Дело», а также их общественной, политической и литературной деятельности? Какова общепринятая оценка этой деятельности в современной исторической науке? Существует ли такая общепринятая оценка?

8. Можно ли считать исторические сведения, содержащихся в публикациях газет «Русь Православная» и «За Русское Дело» научно обоснованными?

9. Существует ли в рамках христианского (православного) религиозного мировоззрения учение о межнациональных и межрелигиозных отношениях? Если да, то каковы канонические и догматические основы официального вероучения Православной Церкви в части, касающейся межнациональных и межрелигиозных отношений?

10. Соответствует ли содержание публикаций газет «Русь Православная» и «За Русское Дело», затрагивающих проблемы межнациональных и межрелигиозных (в частности, русско-еврейских и православно-иудейских) отношений, официальному вероучению Православной Церкви? Если да, то какие церковные документы это подтверждают? Если нет, то что именно в публикациях газеты «Русь Православная» противоречит православному вероучению?

11. Содержатся ли в текстах представленных на исследование газет «Русь Православная» и «За Русское Дело», сведения, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности?

Экспертами произведено комплексное историческое, лингвистическое, филологическое, философское и богословское исследование, сравнительный анализ фактов, проверка и сопоставление материалов, указанных в Постановлении о назначении экспертизы.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Эксперт Бегунов Ю.К.

ВОПРОС 1: Содержатся ли в прилагаемом тексте публикаций газет «Русь Православная» и «За Русское Дело» словосочетания и фразеологические обороты, которые могут быть охарактеризованы, как призывы к межнациональной ненависти и вражде? Если да, то в каких именно высказываниях и фрагментах они содержатся? В какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса, субъективного мнения?

ОТВЕТ ЭКСПЕРТА: Нет, в тексте газет «Русь Православная» и «За Русское Дело» не содержится словосочетаний и фразеологических оборотов, которые могут быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти и вражде.

Публикации этих газет, посвященные анализу межнациональных или межрелигиозных проблем, можно охарактеризовать как дискуссионные или полемические. Большой Энциклопедический словарь[1] характеризует полемику (от греч. polemikos – воинственный) как «острый спор, дискуссию, столкновение мнений по какому-либо вопросу». Словарь русского языка С.И.Ожегова[2] дает следующее определение полемике: «спор при обсуждении, выяснении научных, литературных, политических вопросов».

Подавляющую часть текстов газет «Русь Православная» и «За Русское Дело», представленных на экспертизу, следует признать полемическими, со свойственными полемике литературными и стилистическими приёмами противопоставления, гиперболы, сарказма, сатиры, аллегории, метафоры и т.п. Например: «теперь, после того как жидовская мораль “Шулхан-Аруха” была официально признана оскорбительной для неевреев, всем нам стоит ожидать очередного всплеска всеобщего еврейского “гевалта”, призванного продемонстрировать всему “цивилизованному миру”, как тяжко страдают в России бедные “сыны Сиона” от страшных “русских фашистов”» (в статье К.Душенова «Плач жидовский», газета «Русь Православная» № 7-8 за 2005 год). Или: «поверьте, лучше принести к себе в квартиру 10 банок с тараканами, чем поселить у себя в доме 10 китайцев» (в статье В.Герасимова «Куда исчезли парады викингов», газета «За Русское Дело» №9, 2005 г.)

Такие литературные и стилистические приёмы являются общеупотребительными в современной литературной практике – как в России, так и во всём мире. Приемами противопоставления, гиперболы, сарказма, сатиры, аллегории, метафоры и иными, им подобными, пользовались практически все классики русской литературы: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Белинский, Герцен, Толстой, Чехов, Куприн, Шолохов, Солженицын и другие.

Например, А.С.Пушкин в «Скупом рыцаре» пишет: «А, приятель! Проклятый жид, почтенный Соломон, пожалуй-ка сюда…» Или: «Да знаешь ли, жидовская душа, собака, змей, что я тебя сейчас же на воротах повешу…»[3]

Ф.М.Достоевский тоже пользуется литературным приёмом противопоставления. В «Дневнике писателя» он пишет: «Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России. И начнётся... Ибо нет у нас для неё надежного отпора ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, стойла; зальют мир кровью... Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его Кагал – это заговор против русских. (…)

Евреи всегда живут ожиданием чудесной революции, которая даст им свое «жидовское царство». Выйди из народов и... знай, что с сих пор ты един у Бога, остальных истреби или в рабов обрети, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что все покорится тебе. Строго всем гнушайся и ни с кем в быту своем не сообщайся. И даже когда лишишься земли своей, даже когда рассеян будешь по лицу всей земли, между всеми народами – все равно верь всему тому, что тебе обещано раз и навсегда, верь тому, что все сбудется, а пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй и – ожидай, ожидай. (…)

Верхушка иудеев воцаряется все сильнее и тверже и стремится дать миру свой облик и свою суть. (…)

Идея жидовская охватывает весь мир. (…)

На протяжении 40-вековой истории евреев двигала ими всегда одна лишь к нам безжалостность... безжалостность ко всему, что не есть еврей... и одна только жажда напиться нашим потом и кровью. (…)

Жид и банк – господин уже теперь всему: и Европе, и просвещению, и цивилизации, и социализму, социализму особенно, ибо им он с корнем вырвет Христианство и разрушит ее цивилизацию. И когда останется лишь одно безначалие, тут жид и станет во главе всего. Ибо, проповедуя социализм, он останется меж собой в единении, а когда погибнет все богатство Европы, останется банк жида. Антихрист придет и станет в безначалии. (…)

Наступит нечто такое, чего никто не мыслит... Все эти парламентаризмы, все гражданские теории, все накопленные богатства, банки, науки... все рухнет в один миг бесследно, кроме евреев, которые тогда одни сумеют так поступить и все прибрать к своим рукам. (…)

Да, Европа стоит на пороге ужасной катастрофы... Все эти Бисмарки, Биконсфильды, Гамбетты и другие, все они для меня только тени... Их хозяином, владыкой всего без изъятия и целой Европы является еврей и его банк... Иудейство и банки управляют теперь всем и вся, как Европой, так и социализмом, так как с его помощью иудейство выдернет с корнями Христианство и разрушит Христианскую культуру. И даже если ничего как только анархия будет уделом, то и она будет контролируемая евреем. Так как, хотя он и проповедует социализм, тем не менее он остается со своими сообщниками-евреями вне социализма. Так что, когда все богатство Европы будет опустошено, останется один еврейский банк. (…)

Революция жидовская должна начаться с атеизма, так как евреям надо низложить ту веру, ту религию, из которой вышли нравственные основания, сделавшие Россию и святой и великой!»[4]

А.И.Куприн также прибегает к стилистическим приёмам противопоставления, сарказма, метафоры. Например: «Все мы, лучшие люди России (себя я к ним причисляю в самом хвосте), давно уже бежим под хлыстом еврейского галдежа, еврейской истеричности, еврейской повышенной чувствительности, еврейской страсти господствовать, еврейской многовековой спайки, которая делает этот «избранный народ» столь же странным и сильным, как стая оводов, способная убить в болоте лошадь. Ужасно то, что все мы сознаем это, но в сто раз ужасней то, что мы об этом только шепчемся в самой интимной компании на ушко, а вслух сказать никогда не решаемся. Можно обругать царя и даже Бога, а попробуйте-ка еврея?!

Ого-го, какой вопль и визг поднимется среди всех этих фармацевтов, зубных врачей, адвокатов, докторов и, особенно громко, среди «русских» писателей, ибо каждый еврей родился на свет Божий с предначертанной миссией – быть русским писателем.

Так же, как я, думают, но не смеют об этом сказать сотни людей. Я говорил интимно с очень многими из тех, кто распинается за еврейские интересы, ставя их куда выше народных, мужичьих. И они говорили мне, пугливо озираясь по сторонам, шепотом: «Ей-Богу, как надоело возиться с их болячками!» (…)

Мы, русские, так уж созданы нашим русским Богом, что умеем болеть чужой болью, как своей… Никто не способен так великодушно, так скромно, так бескорыстно и так искренне бросить свою жизнь псу под хвост во имя призрачной идеи о счастье будущего человечества, как мы. И не оттого ли нашей русской революции так боится свободная, конституционная Европа...

И пусть будет так. Тверже, чем в завтрашний день, верю в великое, мировое, загадочное предначертание моей страны и в числе всех ее милых, глупых, грубых, святых и цельных черт горячо люблю ее безграничную христианскую душу.

Но я хочу, чтобы евреи были изъяты из ее материнских забот. И, чтобы доказать тебе, что мой взгляд правилен, я тебе приведу тридцать девять пунктов.

Один парикмахер стриг господина и вдруг, обкорнав ему голову, сказал: «Извините!», побежал в угол мастерской и стал ссать на обои; и когда клиент его коченел от изумления, фигура спокойно объяснила: «Ничего-с, все равно завтра переезжаем-с». Таким цирюльником во всех веках был жид со своим Сионом, за которым он всегда бежит, как голодная кляча за куском сена, повешенным впереди ее оглобель...

И что бы ни надевал жид на себя: ермолку, пейсы, лапсердак или цилиндр и смокинг, крайний ненавистнический фанатизм или атеизм и ницшеанство, – бесповоротная оскорбленная брезгливость к «гою» (свинья, собака, гой, верблюд, осел, менструирующая женщина – вот «нечистое» по нисходящим ступеням, по талмуду) или ловкая философическая теория о «всечеловеке», «всебоге», «вседушии». И потому каждый еврей ничем не связан со мной: ни землей, которую я люблю, ни языком, ни природой, ни историей, ни типом, ни кровью, ни любовью, ни ненавистью.

Если мы, все люди – хозяева земли, то еврей – всегдашний гость… Оттого-то и смешно, что мы так искренне толкуем о еврейском равноправии, и не толкуем, но часто отдаем и жизнь за него! И ни умиления, ни признательности ждать нечего от еврея. (…)

Эх! Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух свои вопли. И оставили бы совсем-совсем – русскую литературу. А то они привязались к русской литературе, как иногда к широкому, умному, щедрому, нежному душой, но чересчур сердечному человеку привяжется истеричная бл..., найденная на улице, по привычке ставшая давней любовницей. И держится около него воплями, угрозами скандалов, угрозой травиться, шантажом, анонимными письмами, а главное, жалким зрелищем своей болезни, старости и изношенности. И самое верное средство – это дать ей однажды ногой по заднице и выбросить за дверь в горизонтальном положении». (Из письма А.И.Куприна к Ф.Д.Батюшкову от 8 марта 1909 г.)[5]

Таким образом, полемические литературные приемы, будучи применены в газетных публикациях при обсуждении современных межнациональных и межрелигиозных проблем, не могут быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти и вражде, хотя могут вызывать у некоторых читателей субъективную отрицательную реакцию, связанную с их несогласием с мнением автора.

* * *

ВОПРОС 2.: Присутствуют ли в данных текстах противопоставления по национальному и религиозному признаку? Если да, то в какой форме выражено это противопоставление? Употребляются ли слова и термины, оскорбительные для какой-либо нации?

ОТВЕТ ЭКСПЕРТА: Да, в текстах присутствует литературный приём полемического противопоставления. В том числе и по национальному или религиозному признаку. Например, «русские – евреи» или «православные – иудеи».

Такие полемические противопоставления в текстах исследуемых газет выражены в форме вопроса, предположения, утверждения, отрицания и т.п. При этом они базируются на объективных, общепризнанных и общеизвестных данных, свойствах и характеристиках противопоставляемых понятий. Например: русские – многочисленный народ, евреи – малочисленный; русские – коренной народ России, евреи – некоренной; православные – почитают Иисуса Христа Спасителем и Мессией, иудеи – отвергают Иисуса Христа и его мессианство; иудеи – считают себя богоизбранным народом, православные – отвергают богоизбранность иудеев; православные – чтут Евангелие и отвергают Талмуд, иудеи – чтут Талмуд и отвергают Евангелие...

Примеры: «Хотя Церковь у нас ещё, слава Богу, не россиянская, а Русская, почему у нас так много священников и даже епископов еврейского происхождения?» (в статье монаха Афанасия «В плену у лицемеров и пораженцев», газета «Русь Православная» № 11-12, 2005 г.) Или: «несколько десятков тысяч предводительствуемых евреями латышей, китайцев, германских и австрийских пленных ничего не смогли бы сделать с многомиллионным русским народом, если бы не подорван был его православный дух» (там же.) Или: «какого же «чистосердечного признания» можно ожидать от… еврея-выкреста, жидовствующего еретика! Для него Крест – только ненавистная фигура из двух пересекающихся палок, а Евангелие – стопка листов бумаги, да еще и к делу не пригодных, исписанных…» (статья «Дожили», подписанная «раб Божий Иван», в газете «Русь Православная» № 11-12 за 2005 г.)

При этом слова и термины, оскорбительные для какой-либо нации, в исследуемых текстах не употребляются.

* * *

ВОПРОС 3: Какое значение и смысловую нагрузку несут употребляемые в текстах слова "еврей", "иудей", "жид" и их производные?

ОТВЕТ ЭКСПЕРТА: Эти слова употребляются в различных значениях. Понятие «евреи» употребляется как указание на национальную принадлежность по крови к определённому народу семитской расы. Слово «иудей» в исследуемых текстах характеризует принадлежность человека к определенному вероисповеданию, к иудаизму. Термин «жид» в тексте газеты «Русь Православная» используется двояко.

Во-первых, в том смысле, что приводит В.И.Даль в Толковом словаре: «Жид, жидовин, жидюк, жидюга, жидова или жидовщина, жидовьё – скупой, скряга, корыстный скупец… Жидовать, жидоморничать, жидоморить – скряжничать, добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.»[6]

Во-вторых – и чаще всего – значение и смысловая нагрузка термина «жид» в публикациях газеты «Русь Православная» соответствует его специфическому православному пониманию в том виде, в котором оно выражено в официальном вероучении Православной Церкви.

Слово «жид» используется в общепринятом в православии смысле как характеристика религиозных экстремистов и фанатиков, сатанистов-христоненавистников, деятельно исповедующих расистские и христоборческие положения Талмуда и Шулхан-Аруха. В значительной части мировой политической и исторической литературы, в частности – в русской полемической литературе с древнейших времен[7] – под жидами понимаются потомки тех богоборцев, которые требовали у римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата смерти Иисуса Христа: «Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом и сказал: невиновен я в крови Праведника сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Евангелие от Матфея, глава 27, стихи 22-25)

Термин «жид» не является ни унизительным, ни оскорбительным – ни по признаку национальной, ни по признаку религиозной принадлежности, хотя и может субъективно восприниматься таковым отдельными лицами (например – еврейскими расистами и иудейскими религиозными экстремистами) в зависимости от их мировоззренческих установок. С точки зрения современной науки наиболее адекватным содержанием этого термина является обозначение воинствующего антихристианина, чьи убеждения и действия основаны на вере в собственную национальную исключительность и богоизбранность с ветхозаветных времён для господства над всеми народами Земли[8].

Первое церковное упоминание о «жидах» мы встречаем в тексте Евангелия. Апостол Иоанн говорит о «праздниках жидовских» (Евангелие от Иоанна, глава 6, стих 4), о том, что «жиды искали Его (Иисуса)», «жиды спорили между собой» (Евангелие от Иоанна, глава 7, стих 11 и глава 6, стих 52).[9]

Апостол Павел в послании к Галатам (глава 1, стихи 13-14) говорит, что он «будучи в жидовстве, премного гнал Церковь Божию и разрушал ее», «преуспевал в жидовстве паче многих сверстников». В многотомных «Житиях Святых» святителя Дмитрия Ростовского, изданных на русском языке в 1902-1910 годах и многократно переизданных в наши дни по благословению патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, в житии преподобного Евстратия Постника (память 28 марта старого стиля), читаем: «жидовин начал ругаться над святым Евстратием так же, как отцы его над самим Господом Иисусом Христом… Жидовин распалился гневом, схватил копье и пронзил пригвожденного… Тело святого мученика жидовин, сняв с креста, ввергнул в море».

Необходимо отметить, что сам по себе термин «жид» не может быть признан характеристикой национальной или религиозной принадлежности того или иного лица, равно как и оскорбительной кличкой по национальному или религиозному признаку. В русской культурной традиции существуют различные точки зрения на его содержание и смысл.

Специальная еврейская энциклопедия Брокгауза и Эфрона так определяет это понятие:

«Жид, жидовин (польск. żyd, żydowin; чешск. ћid; словенск. źid и т. д.) — славянская форма лат. judaeus и древнее русское народное название еврея, удержавшееся в русском законодательстве до конца 18 в.; название "жидовин" употребляется также в официальных документах 17 века.

Ж. как презрительное название — более позднего происхождения; оно возникло, когда вместе со средневековой религиозной письменностью в Московскую и Южную Русь проникло представление о еврее как о коварном, низком существе, что и отразилось в ряде пословиц и поговорок.

В русской прогрессивной печати название Ж. исчезает начиная с воцарения Александра II, и когда в 1861 г. малороссийский журнал "Основа" стал употреблять название Ж., это вызвало в печати и обществе глубокое негодование; по этому поводу редакция выступила с ответом, объяснив, что Ж. в народном украинском представлении не имеет общего с бранным термином.

Ныне употребление Ж. в украинской и русинской печати сделалось обычным. У других славянских народов Ж. до сих пор сохранился как народное название, хотя имеется и другой термин: «евреин» у болгар, starozakonny у поляков и т. д.».

Знаменитый русский историк Александр Нечволодов пишет:

«Мы именуем иудеев жидами, а не евреями, как их часто называют многие русские писатели новейшего времени, и делаем это потому, что Евер, предок Авраама, считается родоначальником многих Семитических племен, в том числе и Арабов; иудеи же происходят от потомков Иуды, почему на всех европейских языках для них и имеются названия, происходящие от слова «Иуда»: юде (по-немецки), джю (по-английски), жюйф (по-французски), жид (по-польски) и так далее; наши летописцы, а также историки Карамзин и Соловьев, тоже неизменно называют иудеев жидами».[10]

О жидах писали многие русские классики:

– Пушкин (в поэме «Скупой рыцарь»),

– Достоевский (в «Дневнике писателя»),

– Даль (в специальном исследовании «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их»),

– Жуковский (в поэме «Странствующий жид»)

– Кюхельбекер (в поэме «Вечный жид»),

– Куприн (в рассказе «Жидовка»)

и многие другие представители русской науки и культуры.[11]

Выдающийся богослов и историк, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев, +1995 г.) говорил об этом термине так: «“жидовство”, "жидовское иго" есть иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть жидами, а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо не бояться называть вещи своими именами. Здесь борьба вероучений, а не национальные разногласия. Это надо четко понимать» [12]

В целом можно сделать вывод, что в православном понимании «жиды» – это сатанисты-богоборцы, которым Христос сказал: «Отец ваш дьявол» (Иоан. 8,44). Именно в таком смысле используют этот термин апостолы Иоанн и Павел, отличая жидов от ветхозаветных иудеев, среди которых было много будущих христиан.

Таким образом термин «жид» в православно-церковном его понимании не является определением национальной принадлежности. Не все евреи – жиды. И наоборот, не все жиды – евреи. Могут быть «жидовствующие» французы, китайцы, татары, калмыки. «Жид» также не является определением религиозной, вероисповедной принадлежности. Не все иудеи – жиды. И, опять же, не все жиды – иудеи. Могут быть жидовствующие вероотступники и среди христиан.

Публикации газеты «Русь Православная» соответствуют этой точке зрения. В редакционной статье «Прокуроры разобрались с жидами» (№ 7-8, 2005 год) газета пишет: «С православной точки зрения… жиды – это потомки (и по крови, но главное – по духу, сатанинскому богоборческому духу) тех богоубийц, кто требовал распятия Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, кто кричал перед Пилатом на площади: «кровь Его на нас и на детях наших!» (Мф. 27,25). Это слуцкеры, лазары и им подобные. К другим евреям (например – к крещенным и искренне отвергшим сатанизм Талмуда и Шулхан-Аруха) у нас, православных, претензий нет…»

В тексте газеты «За Русское Дело» понятие «жид» и его производные не используется (за исключением статей «Из жизни Письма 500» в № 7 за 2005 г. и «Сколь верёвочке не виться» в № 9 за 2005 г., которые опубликованы со ссылками на «Русь Православную»). Понятия «еврей» и «иудей» используются в общепринятом смысле как указания на национальную и религиозную принадлежность того или иного лица или группы лиц.

* * *

ВОПРОС 4: Как охарактеризованы в тексте его мировоззренческие, культурные, нравственно-религиозные основы?

ОТВЕТ ЭКСПЕРТА: Основы публикаций газеты «Русь Православная» – православно-христианские, базирующиеся на текстах Евангелия, Апостола и других книг Священного Писания, сочинений Отцов Церкви IV-VIII веков, постановлений Вселенских и Поместных соборов, книг Номоканона, Синтагмы Матфея Властаря и Кормчей книги.

Основы публикаций газеты «За Русское Дело» – общепатриотические, национально-русские, без определенной религиозной мотивации.

В целом мировоззренческой основой публикаций в газете «Русь Православная» является религиозный взгляд на мировой исторический процесс, на человеческое общество, на проблемы современной российской действительности как на результат соответствия или несоответствия человеческих деяний закону Божию и заповедям Христовым.

Так, монах Афанасий в статье «В плену у лицемеров и пораженцев» «Русь Православная» № 11-12, 2005 год) пишет: «Господь Бог по молитве Святых дарует великие чудеса. Но таким образом величие Славы Своей являет Он в исключительных случаях, когда человеческими средствами достичь просимого, причем только полезного для души, невозможно. В молитве же православный христианин должен просить Бога открыть ему Преблагую Волю Его, чтобы самому и по собственной воле ей неукоснительно следовать. В этом как раз и есть путь спасения души человеческой…

Земная часть Церкви живет в современном ей мipe, считаясь с его реалиями, испытывая на себе его воздействие и соприкасаясь с другими, чуждыми ей сообществами. Mip этот постоянно меняется. Меняется, разумеется, и положение Церкви (сообщества православных христиан) в нем. Поэтому, естественно, что в определенных условиях Ей необходимо находить свое, соответственное этим условиям, место в обществе, в каждой конкретной ситуации вырабатывать линию поведения для выполнения своей главной задачи — дела спасения, — то есть определять свою политику».

Культурной основой публикаций «Руси Православной» является русская культурная традиция, основанная на православном религиозном мировоззрении и русском национальном патриотизме, восходящая к таким классикам русской культуры XIX-XX веков, как Фёдор Достоевский, Иван Ильин, Лев Тихомиров, Александр Нечволодов, Владимир Даль, архиепископ Никон (Рождественский) и др.

Нравственно-религиозной основой публикаций является осмысление авторами газеты современных проблем России и русского народа в соответствии с вероучением Православной Церкви.

Мировоззренческой основой публикаций в газете «За Русское Дело» является взгляд на мировой исторический процесс, на человеческое общество и проблемы современной российской действительности как на арену борьбы за влияние, власть и выживание различных народов и государств, геополитических, религиозных и национальных сил. Так, в статье Александра Зиборова «Вечное рабство» («За Русское Дело» № 7, 2005 г.), говорится: «В Российской Империи большинство народностей не знали крепостной неволи. Русский народ не только испытал её в полной мере, но и получил свободу одним из последних… После революции 1917 года политика дискриминации русских усилилась… Прежняя ориентация на дискриминацию русских сохранилась и ныне при демократах-перестройщиках-«реформаторах», которые в большинстве своём НЕРУССКИЕ». (См. также статьи «Кто и как насаждает в России организованную преступность, сатанизм и наркомафию» (№7, 2005 г.); «Почему Запад живет лучше всех?» (№9, 2005 г.); «Национализм больших и малых наций» (№9, 2005 г.) и др.)

Культурной основой публикаций газеты «За Русское Дело» является культурная традиция, которую можно охарактеризовать как имперскую, восходящая в России к таким известным именам, как Михаил Катков (1818-1887), а в Европе XIX-XX веков связанной с такими классиками, как Артур Шопенгауэр, Рихард Вагнер, Фридрих Ратцель, Хэлфорд Макиндер др.

Ярко выраженной религиозной основы публикации газеты «За Русское Дело» не имеют.

* * *

ВОПРОС 5: Каковы наиболее существенные и значимые стилистические, риторические и психолингвистические особенности текста?

ОТВЕТ ЭКСПЕРТА: Большинству авторов газет присуща откровенно полемическая подача материала, яркий, эмоционально окрашенный стиль с большим количеством вопросительных и восклицательных интонаций, с явным стремлением вовлечь читателя в дискуссию по обсуждаемой теме, вызвать у него эмоционально окрашенный (положительный или отрицательный) интерес к публикации, побудить к дальнейшему изучению и обсуждению проблем, затронутых в статье.

Идеологическую базу представленных на исследование текстов в целом можно определить как оборонительную, антифашистскую, патриотическую, призванную привлечь внимание широких кругов общественности к широкой и гласной дискуссии по основным «болевым точкам» современного русского самосознания.

ВЫВОДЫ:

1. В тексте газет «Русь Православная» и «За Русское Дело» не содержится словосочетаний и фразеологических оборотов, которые могут быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти и вражде. Подавляющую часть текстов газет «Русь Православная» и «За Русское Дело», представленных на экспертизу, следует признать полемическими. Стилистические приёмы литературной полемики, будучи применены в газетных публикациях при обсуждении современных межнациональных и межрелигиозных проблем, не могут быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти и вражде, хотя могут вызывать у некоторых читателей субъективную отрицательную реакцию, связанную с их несогласием с мнением автора.

2. В текстах, представленных на экспертизу, присутствует литературный приём полемического противопоставления. В том числе и по национальному или религиозному признаку. Например, «русские – евреи» или «православные – иудеи». Такие полемические противопоставления в текстах исследуемых газет выражены в форме вопроса, предположения, утверждения, отрицания и т.п. При этом они базируются на объективных, общепризнанных и общеизвестных данных, свойствах и характеристиках противопоставляемых понятий и не носят оскорбительного характера по признаку национальной или религиозной принадлежности.

3. В тексте газеты «Русь Православная» понятия «еврей» и «иудей» используются в общепринятом смысле как указания на национальную и религиозную принадлежность. Термин «жид» используется двояко. Во-первых, в том смысле, который приводит В.И.Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка». Во-вторых, значение и смысловая нагрузка термина «жид» в публикациях газеты «Русь Православная» соответствует его специфическому православному пониманию в том виде, в котором оно выражено в официальном вероучении Православной Церкви.

В тексте газеты «За Русское Дело» понятие «жид» и его производные используется только в материалах, перепечатанных из газеты «Русь Православная» в том же смысле, что и в этой газете. Понятия «еврей» и «иудей» используются в тексте газеты «За Русское Дело» в общепринятом смысле как указания на национальную и религиозную принадлежность.

4. Мировоззренческой основой публикаций в газете «Русь Православная» является религиозный взгляд на мировой исторический процесс, на человеческое общество, на проблемы современной российской действительности как на результат соответствия или несоответствия человеческих деяний закону Божию и заповедям Христовым.

Культурной основой публикаций является культурная традиция, которую можно охарактеризовать как имперскую, восходящая в России к таким известным именам, как Михаил Катков (1818-1887), а в Европе XIX-XX веков связанной с такими классиками, как Артур Шопенгауэр, Рихард Вагнер, Фридрих Ратцель, Хэлфорд Макиндер и др.

Ярко выраженной религиозной основы публикации газеты «За Русское Дело» не имеют.

5. Наиболее существенные и значимые стилистические, риторические и психолингвистические особенности текста заключаются в том, что большинству авторов исследуемых газет присуща откровенно полемическая подача материала, яркий, эмоционально окрашенный стиль с большим количеством вопросительных и восклицательных интонаций, с явным стремлением вовлечь читателя в дискуссию по обсуждаемой теме, вызвать у него эмоционально окрашенный (положительный или отрицательный) интерес к публикации, побудить к дальнейшему изучению и обсуждению проблем, затронутых в статье.

* * *

Эксперт Шмелёв А.Н.

ВОПРОСЫ 6,7,8: Есть ли в составе исторических сведений, содержащихся в текстах представленных на исследование газет, несоответствия достоверным историческим фактам? Какие именно? Если есть, то имеют ли они целенаправленный характер? На формирование каких исторических стереотипов у читателей они направлены?

Каковы исторические особенности тех эпох и исторических фигур, которые упоминаются в публикациях газеты «Русь Православная» и «За Русское Дело», а также их общественной, политической и литературной деятельности? Какова общепринятая оценка этой деятельности в современной исторической науке? Существует ли такая общепринятая оценка?

Можно ли считать исторические сведения, содержащихся в публикациях газет «Русь Православная» и «За Русское Дело» научно обоснованными?

ОТВЕТ ЭКСПЕРТА: Современная мировая историческая наука не имеет единого взгляда на достоверность тех или иных исторических фактов. Зачастую признание достоверности (недостоверности) того или иного факта, события, исторического явления или процесса зависит от принадлежности того или иного эксперта к той или иной исторической школе, теории или концепции.

Для примера достаточно вспомнить радикальную смену взглядов на отечественную историю ХХ века, произошедшую у большинства историков в 90-х годах после развала СССР. Или непрекращающиеся дискуссии вокруг т.н. «холокоста» –массового истребления евреев, якобы произошедшего во время второй мировой войны. В последнее время в европейской исторической науке сформировалась целая школа историков-«ревизионистов», весьма убедительно отрицающих сам факт каких-либо особых еврейских жертв[13]. Такое многообразие взглядов на мировую и отечественную историю отражает современные демократические ценности плюрализма и свободы информации и является объективной реальностью нашей жизни.

С этой точки зрения в газетах «Русь Православная» и «За Русское Дело» не содержится заведомо недостоверных фактов, направленных на формирование у читателей заведомо ложных исторических стереотипов. В публикациях обоих газет содержатся исторические сведения и обобщения, которые можно назвать спорными, но споры вокруг различных точек зрения на те или иные факты, процессы, события являются в исторической науке общепризнанным методом выяснения истины.

Так, например, в статье В.Федосова «Как верёвочке не виться» («За Русское Дело» № 9, 2005 г.) сказано: «Общеизвестно, что 30-е годы в нашей стране были годами жидовского засилья». Но что считать «засильем»? По данным А. Дикого, приведённым в его фундаментальном труде «Евреи в России и в СССР» (Нью-Йорк, 1967 г.), в 1936-37 годах в правительстве СССР было 9 наркомов и 12 заместителей наркомов еврейской национальности, из 20 полпредов (послов) в крупнейших странах Европы одиннадцать были евреями, шесть – русскими, двое – армянами и один – латышом. В НКВД евреями были нарком Генрих Ягода и его первый заместитель Яков Сорензон (Агранов), начальник ГУЛага Яков Берман, девять начальников главных Управлений и Отделов, а также более двадцати высших руководителей НКВД в центре и на местах.

В целом в этот период в Центральном Комитете ВКП(б) из 85 человек 61 были евреями, в Совете Народных Комиссаров из 136 высших руководителей – 115, в комиссариатах иностранных дел и внешней торговли из 131 – 106 евреев и т.д.

Это «засилье» или нет? И с чем сравнивать? В первые послереволюционные годы (1917-1921), по данным того же А.Дикого, из 539 высших должностных лиц страны евреи составляли 82 процента, латыши – 6,3 процента, а русские – лишь 5,75 процента… История – не математика, в ней нет возможности определять истину с помощью графиков, теорем и безошибочных вычислений.

Сказанное выше о противоречивом характере современной исторической науки справедливо и в отношении публикаций газеты «Русь Православная». Так, например, М.Назаров в статье «Пути и способы решения еврейского вопроса: история и современность» («Русь Православная» № 11-12, 2005 г.), пишет: «В средневековой Европе бушевали христианско-еврейские конфликты: были установлены первые случаи ритуальных убийств и происходили массовые еврейские погромы».

Вопрос о ритуальных убийствах, которые практикуют еврейские сектанты-сатанисты, весьма острый и спорный. В.И.Даль, написавший в 1847 году по заказу министра внутренних дел России специальное исследование на эту тему под названием «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и об употреблении крови их»[14] насчитывает с пятого века по 1843 год 134 исторически зафиксированных ритуальных убийства. А только за первые 44 года XIX века – 20 случаев таких преступлений.

В то же время немецкий исследователь Герман Штрак, выпустивший в 1891-м году книгу под названием «Кровь в верованиях и суевериях человечества. Народная медицина и вопрос о крови в ритуале евреев»[15] – отрицает ритуальный характер таких убийств.

Российская судебная практика по этому вопросу весьма противоречива. В 1862 году в Саратове обвиняемый еврей был признан судом виновным в ритуальном убийстве христианских детей. В наиболее известном ныне судебном процессе по обвинению в ритуальном убийстве – «деле Бейлиса» (Киев, 1911-1913 гг.) – присяжные признали ритуальный характер убийства православного мальчика Андрюши Ющинского, но оправдали обвиняемого еврея Менделя Бейлиса за недостатком улик[16].

В конце 90-х годов, когда встал вопрос о так называемых «екатеринбургских останках» и связанном с ними расследовании убийства Николая II и его семьи, Генеральная прокуратура России сочла нужным провести специальную «Проверку версии о т.н. "ритуальном убийстве" семьи бывшего императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году»[17].

В статье «Пути и способы решения еврейского вопроса: история и современность» («Русь Православная» № 11-12, 2005 г.) М.Назаров также пишет: «Хазарское иго и затем разгром князем Святославом иудейской Хазарии в IX веке дали прививку против возможного еврейского проникновения на Русь и после ее Крещения способствовали четкому осознанию линии фронта в идущей Мiровой войне сил добра и зла – как это отражено уже в слове “О законе и благодати” митрополита Илариона – первого русского первоиерарха. Изгнание евреев из Киевской Руси, жесткие меры против ереси жидовствующих в XV-XVI вв. были естественной и бескомпромиссной защитной реакцией.

В Московской Руси, когда и правители и народ были самыми православными во всей нашей тысячелетней истории, для обороны достаточно было простых правительственных указов и силовых мер по недопущению слуг сатаны на Русь или по искоренению тайно проникнувшей заразы (…) В Петербургский имперский период мы этой православной бекомпромиссности в действиях властей уже не находим, а видим ползучую апостасийную оккупацию в высшем слое общества в виде масонства и западничества, смешанных браков дворян с иудеями…»

Сведения, изложенные в данном отрывке, в современной исторической науке имеют разную трактовку. Рассуждая о Хазарии, надо иметь в виду, что эта цивилизация не оставила нам практически никаких материальных свидетельств своего существования, поэтому говорить с уверенностью о её истории представляется невозможным. Что же до истории евреев в России с древнейших времён, то она, действительно, весьма драматична.

На Руси первые иудейские купеческие колонии появились в Х веке, когда русские купцы установили оживленные торговые связи с богатой Византией на востоке и христианскими государствами Западной Европы. Но уже в 1069 году произошел первый конфликт, в результате которого евреи надолго потеряли право селиться в России.

Летопись Нестора так описывает случившееся: "Киевляне же... жидов многих побили... за то, что сии... христианам вред чинили". Когда мятеж закончился свержением князя Святополка, покровительствовавшего иноверцам, и вместо него "приял Владимир престол со удовольствием всего народа", тогда "просили его всенародно о управе на жидов, что... при Святополке имели великую свободу и власть, через что многие купцы и ремесленники разорилися; они же многих прельстили... Владимир же отвечал им: «...Для того немедленно созову князей на совет".

Когда князья съехались на совет у Выдобича, они «по долгом рассуждении» установили закон: "Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать...".

На протяжении многих веков русская государственная власть строго следила за выполнением этого решения. Ересь "жидовствующих", занесенная иудеями в Новгород в конце XV века и серьезно осложнившая церковную и государственную жизнь Московского царства на целых тридцать лет, только усилила подозрительность. Российские самодержцы хорошо запомнили преподанный им урок.

"Жидам ездити в Россию с торгами не пригоже, – говорил Иоанн Грозный, – для того, что от них многия лиха делаются, что отравные зельи привозили в Россию и христиан от христианства отводили". То, что во время Смуты начала XVII века за Лжедмитрия II выдавал себя ловкий авантюрист еврейского происхождения, лишь подтвердило правильность опасений.

"Хочу видеть у себя, – говорил Петр I, – лучше народы магометанской и языческой веры, нежели жидов: они – плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю его".

Несмотря на это, иудеи все же проникали на территорию Российской империи, так что Екатерина I в своем указе "О высылке жидов из России", вышедшем 26 апреля 1727 года, повелела "тех всех выслать вон из России за рубеж немедленно, и впредь их ни под каким образом в Россию не впускать и того предостерегать во всех местах накрепко".

Императрица Елизавета высказалась по этому поводу еще определеннее: "Жиды в нашей империи под разными видами жительство продолжают, от чего не иного какого плода, но токмо, яко от таковых имени Христа Спасителя ненавистников нашим верноподданным крайнего вреда ожидать должно... Оных ни под каким видом в нашу империю ни для чего не впускать, разве кто из них захочет быть в христианской вере... таковых крестя, жить им позволить...".

Повелением Александра I в 1802 году был образован специальный "Комитет о благоустройстве евреев". Но как только выяснилось, что его деятельность клонится к тому, чтобы разработать перечень мер, направленных на смягчение религиозно-бытовой обособленности иудейских общин, кагалы (органы самоуправления еврейских общин) заняли по отношению к Комитету резко отрицательную позицию. На всех иудеев ими был наложен специальный "процентный сбор, необходимый для устранения намерения правительства относительно евреев"[18]. Проще говоря, путем специального тайного налога были собраны огромные суммы для подкупа чиновников и приостановления "неблагоприятного" развития событий, что и было сделано.

Наследник Александра, император Николай I, обосновал свою консервативную политику в еврейском вопросе утверждением о наличии еврейских ритуальных убийств. Он высказался на эту тему так: «Неоднократные примеры таких умерщвлений с одинаковыми признаками доказывают, по моему мнению, что между евреями существуют изверги, которые христианскую кровь считают нужной для своих обрядов»

Даже этот краткий экскурс в историю еврейской диаспоры на территории русского государства показывает, сколь она сложна и противоречива. Поэтому дать однозначную оценку историческим взглядам, высказанным в газетных материалах, предложенных для экспертизы, не представляется возможным.

В целом, исторической основой публикаций газеты «Русь Православная» можно признать телеологическую историософскую концепцию мировой и отечественной истории, наиболее подробно разработанную в начале 90-х годов ХХ века выдающимся православным историком – митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычёвым) в его книгах «Самодержавие Духа», «Одоление смуты», «Русь Соборная» и других трудах. Исторической основой публикаций газеты «За Русское Дело» можно признать историческую концепцию, основанную на т.н. теории этногенеза, разработанной во второй половине прошлого века выдающимся русским учёным Львом Гумилёвым в его книгах «Этногенез и биосфера земли», «Ритмы Евразии», «Древняя Русь и Великая степь» и др.

ВЫВОДЫ:

6. Современная мировая историческая наука не имеет единого взгляда на достоверность тех или иных исторических фактов. Многообразие взглядов на мировую и отечественную историю отражает современные демократические ценности плюрализма и свободы информации и является объективной реальностью нашей жизни. Поэтому дать однозначную оценку историческим взглядам, высказанным в газетных материалах, предложенных для экспертизы, не представляется возможным.

В то же время можно сказать, что в газетах «Русь Православная» и «За Русское Дело» не содержится заведомо недостоверных фактов, направленных на формирование у читателей заведомо ложных исторических стереотипов.

7. Исторические особенности тех эпох и исторических фигур, которые упоминаются в публикациях газеты «Русь Православная» и «За Русское Дело», а также их общественной, политической и литературной деятельности столь многообразны и разносторонни, что дать их характеристику в рамках данного исследования невозможно. Но можно с уверенностью сказать, что общепринятой оценки этой деятельности в современной исторической науке не существует, поскольку сама историческая наука состоит из разнообразных школ, течений и концепций, придерживающихся различных, порой прямо противоположных взглядов на те или иные события, факты и исторические процессы.

При этом противоречия и споры между представителями различных точек зрения являются необходимым фактором выяснения исторической истины.

8. Исторические сведения, содержащиеся в публикациях газет «Русь Православная» и «За Русское Дело» можно считать научно обоснованными, поскольку они могут найти своё обоснование в одной из многочисленных современных исторических школ, теорий и концепций.

* * *

Эксперт Бороздкина О.Я.

ВОПРОС 9: Существует ли в рамках христианского (православного) религиозного мировоззрения учение о межнациональных и межрелигиозных отношениях? Если да, то каковы канонические и догматические основы официального вероучения Православной Церкви в части, касающейся межнациональных и межрелигиозных отношений?

ОТВЕТ ЭКСПЕРТА: Да, в рамках христианского (православного) религиозного мировоззрения существует учение о межнациональных и межрелигиозных отношениях.

Каноническими и догматическими основами официального вероучения Православной Церкви в части, касающейся межнациональных отношений являются:

а) Священное Писание (Библия) Ветхого и Нового Завета;

б) Священное Предание Православной Церкви, т.е. материалы и документы Вселенских и Поместных Соборов, а также труды и высказывания христианских подвижников, официально признанных Церковью святыми угодниками Божиими;

в) Для Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) дополнительно – Основы социальной концепции РПЦ, принятые на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000-м году (глава «Церковь и нация»).

В частности, на текстах Священного Писания основана та часть христианского вероисповедания, которая утверждает, что человек духовно очистившийся, соединившийся с Богом, в совершенной любви уже не различает людей ни по национальности, ни по социальному статусу, ни по половым отличиям. Это место из послания апостола Павла к Галатам (глава 3, стих 28) звучит так: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

Однако, если следовать буквальному толкованию этих слов, то упраздняются не только национальные, но и половые различия: мужчины должны перестать быть мужчинами, а женщины – женщинами. Поэтому Русская Православная Церковь в своём толковании этого тезиса считает необходимым разъяснить, что «в современном мире понятия «нация» употребляется в двух значениях – как этническая общность и как совокупность граждан определенного государства. Взаимоотношения Церкви и нации должны рассматриваться в контексте как первого, так и второго смысла этих слов… Вселенский характер Церкви не означает, того, чтобы христиане не имели права на национальную самобытность, национальное самовыражение. Напротив, Церковь соединяет в себе вселенское начало с национальным… Всё это создает национальную христианскую культуру»…

Христианский патриотизм одновременно проявляется по отношении к нации как этнической общности и как общности граждан государства. Православный христианин призван любить своих братьев по крови… Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание»[19]

Публикации газеты «Русь Православная» в целом соответствуют этому учению. В частности, священник Андрей Горбунов в статье «Восстанем же, братия!» (№ 7-8, 2005 г.) пишет: «Слава Богу, что в русском народе уже начался подъем патриотических настроений. Русский народ пробуждается… Народность, т. е. национализм – это любовь к своему народу, это утверждение его национального достоинства, которое неразделимо с уважением к другим народам. Поэтому неверно употреблять слова “национализм” и “националист” в отрицательном значении, ибо для этого существуют другие слова: “шовинизм”, “шовинист”. Без национализма не может быть истинного становления личности. Человек вне национализма (любви к своему народу) и патриотизма (любви к своей Родине, к своему Отечеству) – это недочеловек, получеловек.

Любовь к Отечеству – это самоотверженный труд, это постоянная готовность к самопожертвованию, ибо любовь – это прежде всего умение жертвовать во имя того, что любишь. Жертвовать многим, а иногда и жизнью. Без этого нет истинного патриотизма».

Основой межконфессиональных и межрелигиозных отношений Православная Церковь считает безусловное признание того факта, что только она одна обладает всей полнотой Божественного Откровения. «Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, утвержденная и исполняемая Духом Святым, хранительница и подательница Святых Таинств во всём мире, «столп и утверждение истины» (1.Тим. 3,15). Она несет полноту ответственности за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и полноту власти свидетельствовать о вере…»[20]

По слову Христа, каждый член Церкви обязан деятельно исповедовать истины веры и просвещать тех, кто еще не уверовал: «Вы – соль земли. Вы – свет мира Не может укрыться город, стоящий на вершине горы. И зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш перед людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Евангелие от Матфея, глава 5, стихи 13-14).

В то же время по отношению к тем, кто является сознательным врагом Божиим, врагом Церкви, православный христианин, согласно церковному учению, должен быть духовно непримирим. По слову Христа «кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам… ни в сем веке, ни в будущем» (Евангелие от Матфея, глава 12, стихи 31-32). И апостол Павел учит во втором послании к Коринфянам (глава 6, стихи 14-15): «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмой? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?»

По отношению к русскому народу Русская Православная Церковь признает его богоизбранность – т.е. особую миссию, которую Бог промыслительно возложил на русских людей. Миссия эта заключается в том, что русский народ должен выступать соборным хранителем чистоты церковного вероучения и христианских святынь вплоть до второго пришествия Христова и конца света. В частности, один из самых почитаемых русских святых ХХ века Иоанн Кронштадтский учил об этом так: «Отче наш, иже еси на небесех! Да святится Имя Твое в России! Да приидет Царствие Твое в России! Да будет воля Твоя в России! (…) Господь вверил нам, русским, великий и спасительный талант православной веры. Россия есть подножие престола Господня»[21].

Публикации газеты «Русь Православная» в целом соответствуют этим положениям православного вероучения. Так, епископ Тульчинский и Брацлавский Ипполит в статье «Спасение миру придет из Святой Руси» (№ 7-8, 2005 г.) пишет: «Ни одна страна не просияла таким количеством столь дивных угодников Божиих, как наша Святая Матушка-Русь. Жребий избранничества Божия преемственно перешел к нашим благочестивым предкам от первохристиан через Византию. Ибо они приняли Веру Православную всем сердцем своим и всею душою своею, и всем своим помышлением, и всею своею жизнью. За это Господь возлюбил Святую Русь, и она стала Домом Божиим и избранным уделом Пресвятой Богородицы…

Только Православная Церковь сохранила Истины Христовы в чистоте и неприкосновенности. Все остальные, именующие себя “церквами”, суть раскольники, еретики и сектанты».

* * *

ВОПРОС 10: Соответствует ли содержание публикаций газет «Русь Православная» (№ 7-8 и № 11-12, 2005 г.) и «За Русское Дело» (№7 и №9, 2005г.), затрагивающих проблемы межнациональных и межрелигиозных (в частности, русско-еврейских и православно-иудейских) отношений, официальному вероучению Православной Церкви? Если да, то какие церковные документы это подтверждают? Если нет, то что именно в публикациях газеты «Русь Православная» противоречит православному вероучению?

ОТВЕТ ЭКСПЕРТА: Да, содержание публикаций газеты «Русь Православная» (№ 7-8 и № 11-12, 2005 г.), затрагивающих проблемы межнациональных и межрелигиозных (в частности, русско-еврейских и православно-иудейских) отношений, соответствует официальному вероучению Православной Церкви. Публикации газеты «За Русское Дело» (№7 и №9, 2005г.) написаны с позиций секуляризованной публицистики и не основаны на православном церковном вероучении.

Выше уже были приведены примеры публикаций, иллюстрирующих это совпадение. Кроме того, мнения и суждения авторов статей, опубликованных в газете «Русь Православная» и посвященных этим проблемам, не являются исключительно их собственной позицией. Они могут быть признаны вольным пересказом – применительно к современной ситуации – вероучения Православной Церкви и в большинстве своём основаны на официальных вероучительных книгах, которые изданы по благословению Русской Православной Церкви, на книгах известных церковных иерархов и богословов, в частности:

А) Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе. Библейские общества, Москва, 1996 год. Издано по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II;

Б) Святитель Иоанн Златоуст. Восемь слов против иудеев. Собрание сочинений, т.1 Москва, «Православная книга», 1991 год. Рекомендовано к печати Отделом по религиозному образованию и катехизации Московского Патриархата;

В) Святой Андрей, архиепископ Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. Изд. «Отчий дом», 2000 г. Издано по благословению архиепископа Псковского и Великолукского Евсевия;

Г) Святитель Игнатий Брянчанинов. Собрание сочинений, т.3-4. Правило веры, Москва, 1993 год. Издано по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия II;

Д) Архиепископ Никон (Рождественский). Православие и грядущие судьбы России. «Новая книга», 1995 год. Издано по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

Е) Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. «Царское дело», Санкт-Петербург, 1995 год; Одоление смуты. «Царское дело», Санкт-Петербург, 1995 год; Русь Соборная. «Царское дело», Санкт-Петербург, 1995 год;

Ж) Протоиерей Борис Молчанов. Антихрист. Санкт-Петербургские епархиальные ведомости № 1-2, 1990 год

З) Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. Дневник. Последние записи. «Лодья», 1999 год

И) Архиепископ Саратовский и Царицынский Алексий (Дородницын). Мораль Талмуда. «Прибавление к церковным ведомостям» № 44, СПб, 1913 год,

К) Преподобный Никон Оптинский (Беляев). Дневник 1907-1910 гг. Издательство "Сардоникс" 2003 г.

и многих других.

Это в полной мере касается и проблем русско-еврейских и православно-иудейских отношений. В частности, апостол Иоанн повествует нам, что Христос в беседе с иудеями, которые пытались оправдать свои действия, ссылаясь на родство с патриархом Авраамом – «мы семя Авраамово… отец наш есть Авраам» – недвусмысленно обвинил их в сатанизме, сказав: «Знаю, что вы семя Авраамово: однако ищете убить Меня… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала…» (Евангелие от Иоанна, глава 8, стихи 33-44).

Святитель Иоанн Златоуст, которого позднейшие святые именуют «устами Христовыми, светилом всемирным, вселенским учителем»[22], которого Церковь прославляет в таких выражениях: «От небес принял ты Божественную благодать и твоими устами всех учишь покланяться в Троице Единому Богу, Иоанн Златоуст всеблаженный, преподобный, достойно хвалим тебя, наставника, являющего нам Божественное»[23] писал:

«Никто из иудеев не покланяется Богу. Синагога бесчестнее всякой корчемницы, потому что служит убежищем не просто для разбойников и торгашей, но для демонов; а вернее сказать, не синагоги только, но и самые души иудеев есть жилища демонов...

Говорю о нечестии и нынешнем безумии иудеев. Демоны живут в самых душах иудеев, и нынешние – еще лютее прежних. Следует ли даже обмениваться с ними приветствиями и делиться простыми словами? Напротив, не должно ли отвращаться их, как всеобщей заразы и язвы для всей вселенной?

Какого зла они не сделали? Какого злодейства, какого беззакония не затмили они своими гнусными убийствами? Они закалали в жертву демонам своих сыновей и дочерей… Чему прежде удивляться в них? Нечестию ли, или жестокости и бесчеловечию? О чем еще сказать вам? О хищениях, о лихоимстве, о притеснении бедных, о кражах, о корчемничестве? Но для рассказа об этом не хватит и целого дня.

Еще я спрошу каждого из иудеев: Разве не часто произносили вы хулу на Бога? Разве не совершали всякого рода нечестия и грехи? Отчего, скажи мне, Бог совершенно отвратился от вас? Если вы стыдитесь сказать причину, скажу прямо я, или вернее – не я, но сама действительная Истина. За то, что вы убили Христа, за то, что подняли руки на Владыку, за то, что пролили драгоценную кровь – вот за что нет вам прощения, нет извинения…

А вы, братья мои христиане, не пресытились ли еще борьбою с иудеями? Знайте же: кто не пресыщается любовью ко Христу, тот никогда не пресытится и войной с врагами Его…»[24]

Публикации газеты «Русь Православная» включают в себя многочисленные ссылки как на эти, так и на другие церковные документы, которые следует признать источниками официального вероучения Православной Церкви. Публикации газеты, затрагивающие темы иудейско-православных и русско-еврейских отношений, отражают именно это мировоззрение. Так, епископ Тульчинский и Брацлавский Ипполит в статье «Спасение миру придет из Святой Руси» (№ 7-8, 2005 г.) пишет: «Еврейский народ отверг Христа. В современном понимании иудаизм – это религия, которая отрицает Новый Завет, отрицает Христа как Спасителя и ждет своего лжемессию-антихриста, и все к этому в мiре готовит».

Священник Андрей Горбунов в статье «Восстанем же, братия!» (№ 7-8, 2005 г.) пишет: «Талмуд учит, что только евреи – люди, а все неевреи – животные. “Только евреи люди, другие же народы имеют свойства зверей, происходят от животных”, “неевреи – животные”[25], “все дети неевреев – животные”[26], “души неевреев происходят от нечистого духа”. Согласно Талмуду, все христиане и вообще неевреи – “гои” (goi, множ. – goim) не имеют ни брака, ни имущества, ни души. “Гои” в Талмуде называются то псами, то ослами, то свиньями…

Достаточно определенно духовная сущность талмудического иудаизма раскрыта в Евангелии от Иоанна. Когда иудеи заявили Христу, что их Отец – Бог, то Христос им ответил: “Если бы Бог был ваш Отец, то вы любили бы Меня, ибо Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня… Ваш отец – диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи” (см. Ин. 8, 39-44)».

Кроме того, мнения, умозаключения и суждения авторов, изложенные в статьях, опубликованных в газете «Русь Православная» и посвященных вопросам русско-еврейских и христианско-иудейских взаимоотношений, уже давно являются неотъемлемой составной частью русской культуры, философии и юриспруденции, так как основываются на научных и исторических трудах известных русских и зарубежных ученых, историков, философов, общественных и политических деятелей, на материалах судебного следствия, в частности:

А) К.Вольский. Евреи в России. Их быт, цели и средства. Изд. А.Анникова, СПб, 1887 год;

Б) Нравственное богословие евреев-талмудиств. СПб, 1898 год;

В) А. Селянинов. Тайная сила масонства. «Русский Вестник», Москва, 1908 год;

Г) В.И.Даль. Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и об употреблении крови их. СПб, 1913 год;

Д) Дело Бейлиса. Стенографический отчет. Киев, 1913 год.

Е) Н.Бутми. Каббала, ереси и тайные общества. СПб, 1914 год;

Ж) Ю. Одинсгоев. В дни царства антихриста. «Заря», Новый Сад, 1922 год;

З) Н.Марков. Войны темных сил. Париж, т. 1 – 1928 год; т. 2 – 1930 год;

И) Ф.Бренье. Евреи и Талмуд. Париж, 1929 год;

К) И.Ильин. Наши задачи. В 2-х томах. Париж, 1956 год;

Л) А.Дикий. Евреи в России и в СССР. Исторический очерк. Нью-Йорк, 1967 год;

М) А.Дикий. Русско-еврейский диалог. «Витязь», Москва, 1995 год;

Н) В Острецов. Черная сотня и К