|
ПОЩЁЧИНА «В ДУХЕ БРАТСКОЙ ЛЮБВИ»
Против епископа Диомида
выдвигаются новые обвинения Уважаемая редакция! В интернете недавно было распространено письмо Духовного собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры от 20 июня 2007 года, обращенное к епископу Диомиду. Я думаю, вашим читателям будет интересно с ним познакомиться. А для того, чтобы они смогли объективно его оценить, я взял на себя смелость составить к письму краткие комментарии, которые приведены после основного текста. С уважением, Игумен Феофан (Воротынский)
Ваше Преосвященство, дорогой Владыко! Просим Вас в духе братской любви и истинного монашеского смирения принять из родной для Вас Обители Преподобного Сергия братское увещание от Преосвященного Наместника и членов Духовного собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Поводом для нашего обращения к Вам, дорогой Владыка, послужило широко разрекламированное не церковными СМИ так называемое «Открытое письмо» клириков Анадырско-Чукотской епархии. Сложнейшие вопросы, поднятые в этом письме, не могут не беспокоить каждого, кто считает себя православным христианином не по названию только, а по самой сути. Эти вопросы беспокоят и всю Русскую Православную Церковь, беспокоят они и братию Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Но, уважаемый Владыко, мы не можем согласиться с тем подходом к решению этих вопросов, которые Вы предлагаете. Мы считаем, что подобного рода вопросы должны обсуждаться. Но должны обсуждаться в соответствии с действующим Уставом Русской Православной Церкви в духе братской христианской любви, в духе заботы о чистоте веры и одновременно о единстве Церкви. Неужели, Владыка, Вы действительно считаете, что Вами были уже исчерпаны все возможности для спокойного и конструктивного, а самое главное церковного, исполненного истинно - христианского попечения о Церкви, обсуждения этих вопросов? Неужели Вы не видите сами, что используя формат открытого письма при обращении к Его Святейшеству, архиереям Русской Православной Церкви, Вы прибегаете к одному из самых спорных инструментов демократии, борьбу с которой Вы считаете одной из главных задач Церкви? Неужели Вы не понимаете, что своими обращениями Вы противопоставляете себя всей полноте Русской Православной Церкви и попираете принцип соборности? Уважаемый Владыко! Вы, конечно, знаете, какой славный сонм архиереев Божиих вышел из Обители Преподобного Сергия, и каждый из них отдавал все свои силы служению Церкви, окормлению вверенной ему паствы, попечению о чистоте Православной веры. Но все они несли своей тяжелейший архиерейский крест, заботясь о единстве Церкви, как о величайшем сокровище. Дорогой Владыка, братия Свято-Троицкой Сергиевой Лавры молится о Вас и надеется, что Вы с Божией помощью сделаете правильные выводы и займете подобающее место в этом славном сонме.
(Текст письма приводится в кавычках, текст комментария набран курсивом).
1. «Поводом для нашего обращения к Вам, дорогой Владыка, послужило широко разрекламированное не церковными СМИ так называемое «Открытое письмо» клириков Анадырско-Чукотской епархии». Разве можно называть рекламой то огульное осуждение и навешивание оскорбительных ярлыков на епископа Диомида и его сторонников, которое началось после публикации его Обращения и продолждается теперь, после обнародования Открытого письма. Это не реклама, а скорее травля!
2. «Сложнейшие вопросы, поднятые в этом письме, не могут не беспокоить каждого, кто считает себя православным христианином…» Если такие вопросы вас беспокоят, то естественным является выражать это беспокойство. Так что епископ Диомид поступил совершенно правильно. Неестественно ведут себя те, которые молчат, несмотря на своё «беспокойство», и тем самым становятся соучастниками отступления. Что-то мы не слышали раньше, чтобы Духовный собор Лавры преподобного Сергия выражал своё беспокойство процессами апостасии, прогрессирующими в лоне нашей святой Матери-Церкви. Зато стоило владыке Диомиду заговорить об этом, как «беспокойство» Духовного собора сразу же переключилось на него самого…
3. «Мы считаем, что подобного рода вопросы должны обсуждаться в соответствии с действующим Уставом Русской Православной Церкви (т.е. Поместным Собором, три срока созыва которого уже истекло и созывать который никто, похоже, так и не собирается) в духе братской христианской любви, (братская и христианская любовь - это не заискивание перед начальстом, а честное слово правды по Евангелию: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его…» (Матф.18:15))
4. «Неужели, Владыка, Вы действительно считаете, что Вами были уже исчерпаны все возможности для спокойного и конструктивного, а самое главное церковного, исполненного истинно-христианского попечения о Церкви, обсуждения этих вопросов?» На Архиерейском соборе 2004 г. Преосвященные Диомид и Ипполит, а несколько ранее и Высокопреосвященный митрополит Агафангел обращали внимание Священноначалия на неправильность выводов Синодальной богословской комиссии по вопросу глобализации. Подобная работа была проделана и в отношении экуменизма. Однако со стороны Священноначалия РПЦ не последовало никакой реакции. Все усилия архипастырей были Священным Синодом проигнорированы. Священный Синод РПЦ проигнорировал и Решение Священного Синода Украинской Церкви МП по вопросу глобализиции в 1994г. Поэтому можно смело утверждать, что Преосвященный Диомид использовал весь канонический резерв своих прав правящего епископа Чукотской и Анадырской епархии с той целью, чтобы обратить внимание Священноначалия на ошибочность занятой позиции. Что же касается «обсуждения», то, например, вопрос об участии или вернее выходе РПЦ МП из экуменических организаций, «спокойно и конструктивно» обсуждается с 1961 года, т.е. 46 лет!
5. «Неужели Вы не видите сами, что используя формат открытого письма при обращении к Его Святейшеству, архиереям Русской Православной Церкви, Вы прибегаете к одному из самых спорных инструментов демократии…» Согласно Уставу РПЦ, принятому на Архиерейском соборе, епископ является блюстителем веры в пределах своей епархии (Гл. X, п. 11, 18 а.) В Уставе РПЦ МП 2004 года, в частности, записано: «1.Русская Православная Церковь разделяется на епархии - местные церкви, возглавляемые архиереем и объединяющие епархиальные учреждения, благочиния, приходы, монастыри, подворья, Духовные образовательные учреждения, братства, сестричества, миссии.» (Гл. X, Епархии). В этой же главе определен и статус епископа: «Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть предстоятель местной церкви - епархии, канонически управляющий ею при соборном содействии клира и мирян». (Гл X, 1, 6) Правящий архиерей обращается с архипастырскими посланиями к пастве своей епархии. Согласно 34 и 37 апостольскому правилу каждый епархиальный епископ самостоятелен во всем в пределах внутреннего епархиального управления и не может превышать своих полномочий. Все вопросы, которые касаются веры или церковной дисциплины, выходящие за рамки епархиальной власти епископа, должны обсуждаться на соборе епископов (37 апост.) Но и первый из епископов «не творит без рассуждения всех, ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господ во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух» (34 апост.) Однако каноны Православной Церкви и Устав РПЦ не связывают свободу архиерея в экстренных случаях. В частности, игнорирование или пренебрежение мнением епископа и клира – явление, которое выходит за рамки церковного канонического права. А в РПЦ МП ситуация сегодня именно такова. Каковы должны быть действия архипастыря, если высшее церковное управление допускает шаги, которые ведут к соблазну паствы? Совершенно очевидно, что любой правящий епископ, как блюститель православной веры и предстоятель местной церкви в экстренной ситуации внутри самой поместной Церкви, а также и за ее пределами вправе обращаться к своим собратьям с архипастырскими посланиями и увещаниями. Так по слову преподобного Феодора Студита: «Во время ереси, по необходимости, не всё бывает непременно по правилам, установленным во время мира». А экуменизм, по нашему глубокому убеждению, как раз и является сегодня самой опасной ересью. На это же нам указывают и многочисленные примеры из истории Церкви. В 5 веке при распространении несторианского учения в Константинопольской церкви свт. Кирилл Александрийский обращается с увещевательными посланиями и к патриарху Несторию, и к пастве Константинополя , монахам Константинополя , обличая новую ересь. Также свт. Кирилл обращается к епископу Антиохийскому Иоанну, Акакию епископу Метиленскому , к Донату Никопольскому . То есть архиепископ Кирилл Александрийкий вполне свободно обращался с посланиями к епископам и клирикам не принадлежащих его юрисдикции. Епископа Нестория критикует предстоятель незначительной местной церкви епископ Евсевий Дорилейский. Этот же епископ обращается с письмом к свт. Константинопольскому Флавиану и Собору епископов по делу распространения неправославных воззрений на Христа архимандрита Евтихия. При распространении монофелитства в 649г. Латеранский собор в Риме под председательством свт. Мартина осуждает ересь и предает анафеме ересиархов (Феодор, епископ Фаранский, Кир, патриарх Александрийский, Сергий, Пирр и Павел, архиепископы Константинопольские) и Экфесис императора Констанса.
Выше мы уже убедились, что Преосвященный
Диомид, прежде чем опубликовать свое Обращение, уже использовал весь резерв
своих канонических прав. Однако и его позиция, и позиция многочисленного
числа клириков и мирян была Священным Синодом РПЦЗ проигнорирована. Более
того, любая вполне объективная критика принятых решений по вопросам
глобализации и электронного учета стала именоваться «реакционным крылом,
маргиналами» и т.д. Совершенно очевидно, что данный подход Священного Синода
к вопросам, которые касаются уже непосредственно веры и вечной участи
человека за гробом, является совершенно недопустимым. Согласно каноническому
праву Православной Церкви, любое решение даже поместного собора, если оно
ошибочно и не принимается народом, должно быть пересмотрено.
7. «Используя формат открытого письма при обращении к Его Святейшеству, архиереям Русской Православной Церкви, Вы прибегаете к одному из самых спорных инструментов демократии» Открытое обличение вполне согласуется с Евангельским учением: «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте». (Еф.5:10,11) «И к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью». (Иуд.1:22,23) «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели». (1Тим.5:20) «Проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием». (2Тим.4:2)
«Держащийся истинного слова, согласного с
учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся
обличать. Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из
обрезанных, каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча,
чему не должно, из постыдной корысти. … По сей причине обличай их строго,
дабы они были здравы в вере, не внимая Иудейским басням и постановлениям
людей, отвращающихся от истины». (Тит.1:9-14).
8. «Борьбу с демократией Вы считаете одной из главных задач Церкви».
Это неправда. «Обращение» просто призывает
членов Церкви не поддерживать демократию, как небогоугодную форму правления,
и не более того. |
