Беззаконная и подлая расправа над епископом Диомидом
была осуществлена высокопоставленными еретиками и вероотступниками хладнокровно, продуманно и целенаправленно
От редакции «РП»: Учитывая
огромный резонанс, который вызвали в среде православных последние события вокруг епископа Диомида, «РП»
представляет своим читателям ряд документов на эту тему. Ниже вы можете ознакомиться Со следующими
документами:
1. Богословско-канонический анализ писем и
обращений епископа Диомида, представленный Архиерейскому Собору, на основании которого владыка Диомид был
лишён сана;
2. Комментарии к этому анализу
3. Обращение православной общественности к владыке
Диомиду;
4. Обращение епископа Диомида в церковный суд;
5. Обращение епископа Диомида к патриарху Алексию
II;
6. Обращение православной общественности к
патриарху Алексию II.
От себя добавим, что глубоко сомневаемся в эффективности и полезности
каких-либо попыток апелляции к нашему священноначалию с целю защитить епископа Диомида. Беззаконная и подлая
расправа над Владыкой была осуществлена высокопоставленными еретиками и вероотступниками хладнокровно,
продуманно и целенаправленно. И плевать они хотели на наши протесты, заявления и обращения.
Остаётся лишь сказать словами поэта: «Но
есть и Божий суд, наперсники разврата»!
БОГОСЛОВСКО-КАНОНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом,
епископом
Анадырским и Чукотским
Данный анализ проводился на основании изучения следующих
документов:
1. «Обращение ко всем архипастырям, пастырям,
клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» (18.01.2007г.)
2. «Пояснение к «Обращению» епископа Диомида
клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии» (17.04. 2007 г.)
3. «Открытое письмо епископа Диомида, клириков,
монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии Святейшему Патриарху» (6.06. 2007 г.)
4. «Решение епархиального собрания Анадырской и
Чукотской епархии Московской Патриархии» (6.06.2007 г.)
5. «Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и
Всея Руси Алексию II
и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви» (19,11.2007 г.)
I.
Богословский анализ
Рассматриваемые тексты демонстрируют крайне низкий
уровень богословской подготовки. В них не содержится указаний на какие-либо новые проблемы церковной или
общественной жизни, не заявлено никаких новых позиций и аргументов по затрагиваемым вопросам.
Вопросы, поднятые в «Обращениях» епископа Диомида, уже
получили свое богословское и каноническое разрешение в соответствующих документах Высшей Церковной Власти.
Позиция Русской Православной Церкви по основным
церковно-обществештым вопросам нашла свое развернутое выражение в документе «Основы социальной концепции Русской
Православной Церкви». Позиция по вопросам межхристианских отношений обозначена в документе «Принципы отношения
Русской Православной Церкви к инославию». Оба документа были одобрены Архиерейским Собором 2000 года, участником
которого был и епископ Диомид.
В рассматриваемых документах, подписанных епископом
Диомидом, затрагивается ряд вопросов, касающихся отношений Церкви к государству и политике, межхристианских и
межрелигиозных контактов, а также созыва Поместного Собора.
Отношение Церкви к форме государственного
правления.
Епископ Диомид требует осудить демократическую форму
государственного правления, считая, что «единственная богоустановленная форма правления
–
монархия», или «самодержавная власть Помазанника Божия».
Это утверждение не соответствует позиции нашей Церкви,
ясно выраженной в III
главе «Основ социальной концепции», где, в частности, говорится:
Во взаимоотношениях между Церковью и государством
должно учитываться различие их природ. Церковь основана непосредственно Самим Богом
–
Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом
процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном
благополучии (III.3).
Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это,
Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему. ...Церковь должна уделять
главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не
считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской
Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо
государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» (III.
7).
Православие выше любых форм государственного устройства,
а монархия –
одна из исторических форм правления, имеющих относительное значение.
Неверным является и утверждение епископа Диомида, что
признание демократической формы правления есть нарушение «соборных клятв 1613 года» на верность династии
Романовых. Эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на
земском соборе. Они не входили в «Свод законов Российской Империи», а тем более не имеют силы после отречения
Императора Николая II
и последовавшего затем изменения государственного строя. Наша Церковь прославила последнего Русского Царя как
святого страстотерпца, однако эта канонизация не связана ни с призывом к восстановлению династии Романовых на
престоле, ни с призывом к восстановлению монархии.
Отношение Церкви к политике государства
Епископ Диомид обвиняет Священноначалие в «молчаливом
согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящем к распаду государства,
демографическому кризису и другим негативным последствиям», а также в том, что оно «недостаточно активно
обличает нравственные пороки современного общества». Кроме того, он обвиняет Священноначалие в «неосергианстве
как духовном соглашательстве с мирской властью».
Эти утверждения не имеют никакого отношения к
действительности.
Во-первых, нет оснований рассматривать как антинародную
власть, которую поддерживает подавляющее большинство народа.
Во-вторых, Священноначалие Русской Православной Церкви в
лице Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия
II,
Преосвященных Архиереев постоянно высказывает озабоченность в связи с такими негативными явлениями в
общественной жизни, как резкое социальное расслоение, демографические проблемы, публичная пропаганда различных
пороков, призывает к усилению нравственного воспитания и возврату к христианским ценностям. Более того, наша
Церковь не только активно участвует в общественной дискуссии по актуальным общественным проблемам, но и нередко
сама выступает ее инициатором. Регулярно созываемый Всемирный Русский Народный Собор на высоком
церковно-государственном уровне обсуждает насущные вопросы, связанные с развитием российского общества.
Что же касается термина «неосергианство», то он является
новым измышлением, неуместным и произвольным. Этот термин принижает служение Патриарха Сергия, а также
предполагает некорректные параллели с трагическим периодом истории Русской Церкви в
XX
веке. Употребление подобного термина утрачивает всякий смысл после того, как церковно-историческая тема так
называемого «сергианства» была практически исчерпана в ходе собеседований, предшествовавших воссоединению РПЦЗ с
Московским Патриархатом (термин «сергианство» не употребляется в согласительных документах Русской Православной
Церкви и Русской Православной Церкви Заграницей).
Персональная идентификация граждан
К сфере церковно-государственных отношений принадлежит и
вопрос о персональной идентификации граждан. Вновь поднимая этот вопрос, епископ Диомид откровенно отвергает
позицию нашей Церкви, ясно выраженную в следующих документах:
• Заявление Священного Синода Русской Православной
Церкви от 7 марта 2000 года под названием «Уважать чувства верующих. Хранить христианское трезвомыслие»;
• Итоговый документ расширенного Пленума Синодальной
Богословской комиссии (19-20 февраля 2001 г.), утвержденный Священным Синодом.
Епископ Диомид считает ошибочным содержащееся в
Заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года утверждение, что «никакой внешний знак не нарушает духовного
здоровья, если он не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». Вопреки этому он
утверждает, что, «принимая внешние символы, знаки, документы, вводимые предтечами антихриста, люди соглашаются с
их делами и становятся их сообщниками, следовательно, они поступками, а не словами становятся на путь отречения»
(Пояснение к «Обращению» епископа Диомида..., 4).
Епископ Диомид напрямую связывает присвоение гражданам
государственными налоговыми органами индивидуальных номеров с процессом глобализации, а процесс глобализации
–
с приходом Антихриста. Соответственно, он призывает Священноначалие «соборно обсудить проблемы глобализации в
свете догматических, экклезиологических, сотериологических и эсхатологических вопросов вероучения».
Тема глобализации была затронута в «Основах социальной
концепции Русской Православной Церкви», где, в частности сказано:
Признавая неизбежность и естественность процессов
глобализации, во многом способствующих общению людей, распространению информации, эффективной
производственно-предпринимательской деятельности, Церковь в то же время обращает внимание на внутреннюю
противоречивость этих процессов и связанные с ними опасности (ХУ1.3).
В настоящее время, в соответствии с решением Священного
Синода, идет работа по подготовке отдельного документа, выражающего церковное отношение к глобализации.
Межхристианские и межрелигиозные отношения
В части, касающейся межхристианских и межрелигиозных
отношений, публичные Обращения епископа Диомида по существу содержат призыв и требование отказаться от всех
контактов между православными христианами и представителями других христианских конфессий и других религий.
Межхристианские контакты обозначаются собирательным
термином «экуменическое движение», что отождествляется с «ересью». Такое обобщенное представление игнорирует
историю и специфику межхристианских отношений и позицию, занимаемую в прошлом и в настоящем Православными
Церквами, в том числе и Русской Церковью. Эта позиция детально обозначена в документе «Принципы отношения
Русской Православной Церкви к инославию», принятому Архиерейским Собором 2000 года, в котором, в частности,
говорится:
На протяжении уже почти столетия Русская Православная
Церковь ведет диалог с экуменическим движением. Экуменизм
–
понятие многогранное. Обозначая первоначально стремление к сближению христиан, сегодня оно употребляется в самых
разных смыслах. Поэтому нужно ясно различать понятия «экуменизм», «экуменическое движение», с одной стороны, и
«экуменические контакты Православной Церкви» или «участие православных в экуменическом движении»
–
с другой. Важнейшая цель православного участия в экуменическом движении всегда состояла и должна состоять в
будущем в том, чтобы нести свидетельство о вероучении и кафолическом предании Церкви, и в первую очередь истину
о единстве Церкви, как оно осуществляется в жизни Поместных православных церквей.
Диалог Православной Церкви с экуменическим движением
не означает признания равноценности или равнозначности с остальными участниками движения. Членство во Всемирном
Совете Церквей не означает признания ВСЦ церковной реальностью более всеобъемлющего порядка, чем сама
Православная Церковь, поскольку она и есть Единая, Святая, Соборная и апостольская Церковь, или даже просто
признание того, что ВСЦ и экуменическое движение обладают хоть какой-то церковной реальностью сами по себе.
Духовная ценность и значимость ВСЦ обуславливается готовностью и стремлением членов ВСЦ слышать и отвечать на
свидетельство кафолической Истины (Приложение, 2).
В указанном документе содержатся ответы практически на
все вопросы межхристианских отношений, затрагиваемые в публичных «Обращениях» епископа Диомида. Игнорирование
этого соборно одобренного документа обнаруживает нежелание рассматривать межхристианские отношения и участие в
них Русской Православной Церкви по существу.
В свою очередь, стремление к религиозному изоляционизму
является в данном случае проявлением раскольнического и сектантского сознания, ибо собеседования православных
христиан с инославными христианами и с иноверцами были свойственны Церкви во все времена.
Ратуя за религиозную изоляцию Русской Православной
Церкви, епископ Диомид дезинформирует тех, к кому обращается, призывая последовать примеру Иерусалимской,
Сербской и Грузинской Православной Церквей, как «вышедших из экуменического движения». В действительности
Иерусалимская и Сербская Церкви являются активными участниками межхристианских контактов, включая ВСЦ, а
Грузинская Церковь принимает участие в православно-католическом богословском диалоге.
Призыв религиозных лидеров уважать и понимать друг
друга, несмотря на национальные и другие различия, ни в коей мере не является нарушением экклезиологических
основ православной веры. Это лишь проявление принципа добрососедских отношений, который естественным образом
вытекает из братолюбия, свойственного христианам по отношению ко всем людям.
Несостоятельными являются утверждения епископа Диомида о
недопустимости признания единства нравственных ценностей в разных религиях и христианских конфессиях.
Констатация того факта, что в разных религиях, прежде всего авраамических, имеет место совпадение ряда
нравственных ценностей, не заключает в себе никакой измены Православию, поскольку просто отражает реальность.
Соответственно, участие представителей Православной Церкви в межрелигиозном саммите, который не обсуждал
доктринальных вопросов, не может рассматриваться как противоканоническое деяние или как измена православному
вероучению. Равным образом, и признание «веры в одного Всевышнего» в разных монотеистических религиях является
лишь констатацией факта, что приверженцы этих религий исповедуют единобожие. Такая констатация никоим образом не
исключает другой факт –
что вероучительные представления о Едином Боге в этих религиях не только не совпадают, но порой радикально
разнятся.
Частный вопрос касается совместных молитв православных с
инославными.
Ответ на этот вопрос, в частности, содержится в
утвержденном решениями Священного Синода Русской Православной Церкви (20 апреля 2005 года) и Архиерейского
Синода Русской Зарубежной Церкви (23 мая 2005 года) документе «Об отношении к инославным вероисповеданиям и
межконфессиональным организациям», где говорится:
Православная Церковь исключает всякую возможность
литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в
литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями.
Из этого следует, что посещение православными
католических или протестантских храмов, присутствие при инославном богослужении без явной или сокровенной
молитвы, православная молитва перед общехристианскими святынями вполне допустимы, тогда как публичные или
частные молитвы с инославными для православных недопустимы.
Ссылка на каноны, в которых говорится о недопустимости
совместной молитвы с еретиками, не является корректной без правильного понимания духа и смысла этих канонов,
которое невозможно без обращения к конкретным историческим прецедентам. Так, из исторического контекста, в
котором издавались эти правила (45-е апостольское правило и 33-е правило Лаодикийского Собора), видно, что целью
их издания было предотвратить соблазн для людей колеблющихся в момент появления новых ересей и расколов. Иначе
обстоит дело с конфессиями, существующими многие сотни лет.
Епископ Диомид превратно истолковал посещение Святейшим
Патриархом Собора Парижской Богоматери в октябре 2007 года. Вопрос о якобы имевшем место во время этого
посещения совместном православно-католическом богослужении был своевременно разъяснен в специальном Заявлении
Службы коммуникации ОВЦС МП (от 04.10.2007), в котором говорилось:
В ходе своего пребывания в Париже Святейший Патриарх
Московский и всея Руси Алексий II
поклонился великой святыне христианского мира
–
Терновому венцу Господа Иисуса Христа, хранящемуся в
Соборе Парижской Богоматери. Перед этим состоялся краткий православный молебен, а не совместное
православно-католическое богослужение. ... Во время совершения молебна в соборе присутствовал католический
архиепископ Парижа Андре Вен-Труа, ряд иерархов и священнослужителей Католической Церкви во Франции. Молитва
архиепископа Парижского перед Терновым венцом была совершена после завершения православного молебна и поклонения
Святейшего Патриарха святыне.
Однако епископ Диомид проигнорировал эту информацию,
выпустив 19 ноября 2007 г. особое «Обращение», в котором вынес обличительный вердикт Святейшему Патриарху,
основываясь на сообщениях светских СМИ.
Вопрос о созыве Поместного Собора
Епископ Диомид обвиняет Священноначалие в «попрании
принципа соборности», которое выражается в отказе от созыва Поместного Собора с участием клириков и мирян.
Согласно Уставу Русской Православной Церкви:
Высшими органами церковной власти и управления
являются Поместный Собор, Архиерейский Собор, Священный Синод во главе с Патриархом Московским и всея Руси
(1.7).
В Русской Православной Церкви высшая власть в области
вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору. Сроки созыва Поместного Собора определяются
Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея
Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом. Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира,
монашествующих и мирян, в количестве и порядке, определяемых Архиерейским Собором (II.
1-2).
Однако согласно древней церковной традиции, церковный
собор в собственном и строгом смысле –
это собор епископов. Другими словами, исключительным правом голоса при принятии соборных решений обладают
епископы.
Эта норма также зафиксирована в Уставе:
Все архиереи
–
члены [Поместного] Собора составляют Архиерейское Совещание, Совещание
созывается Председателем Собора по его инициативе, по решению Совета Собора или по предложению не менее 1/3
архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Собора, которые имеют особую важность и
которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и
канонам, а также поддержания церковного мира и единства.
Если какое-либо решение Собора или его часть
отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же
и после этого большинство присутствующих на Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного
определения (II.
13).
Это право епископата было зафиксировано и в прежней
редакции Устава нашей Церкви (1988 г.). Поэтому нет никаких оснований характеризовать изменения, которые ввел
ныне действующий Устав в соотношение полномочий Поместного и Архиерейского Собора, как попирающие канонические
нормы церковного устройства.
Общее богословское заключение
По результатам анализа представленных для изучения писем
и обращений епископа Диомида, Синодальная Богословская комиссия пришла к выводу о совершенной богословской
несостоятельности содержащихся в них обвинений в адрес Священноначалия.
П. Каноническая квалификация публикаций епископа
Диомида
1. Епископ Диомид, публично обратившись не только к
Священноначалию, но «ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой
Православной Церкви», а также «к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию
II
и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви», присвоил себе права, принадлежащие носителям и органам
высшей церковной власти.
Согласно Уставу Русской Православной Церкви (Х.15),
«Епархиальный архиерей может обращаться с архипастырскими посланиями к клиру и мирянам в пределах своей
епархии». Право же обращаться ко всей Полноте Русской Православной Церкви принадлежит Патриарху Московскому
и всея Руси (ГУ.7д)) и Священному Синоду (У.25м)).
В данном случае нарушены: 34 правило Святых Апостолов, 9
правило Антиохийского Собора, 20 правило Трулльского Собора.
2. В «Обращении» епископа Диомида от 6/19 ноября 2007
года, в частности, сказано:
Православные христиане не посещают те храмы, в
которых служат епископы-экуменисты, так как грех епископа ложится на клир и мирян Русской Православной Церкви,
которые находятся с ним в молитвенном общении.
Из этих слов явствует, что епископ Диомид считает
поминовение правящего епископа, обвиняемого им в «ереси экуменизма», греховным деянием, что фактически содержит
призыв к непоминовению таковых епископов и является нарушением 14 и 15 правил Двукратного Собора (см. также 13
правило Двукратного Собора).
По существу в приведенном утверждении содержится призыв
к разрыву молитвенного общения с епископами, законно занимающими свои кафедры.
Подобные действия влекут извержение виновного из
священного сана.
3. В Обращении епископа Диомида от 6/19 ноября 2007 года
также говорится:
Святейший Патриарх, участвуя в экуменических
контактах, не лишает ли тем самым себя благодати, делая Русскую Православную Церковь обезглавленной? ... В среде
апостолов был тот, кто предал Божественного учителя, не подобное ли совершилось предстоятелем Русской
Православной Церкви при совместной молитве в католическом соборе? ...Ваше Святейшество, как же может Ангел,
первосвятителъ Русской Православной Церкви после такого публичного отступления от церковных канонов и правил
быть верным хранителем православного вероучения? ... Господь ждет Вашего покаяния и обращения!
В данном случае епископ Диомид, публично обвиняя
Святейшего Патриарха в отступлении от церковных канонов и сравнивая его с апостолом, предавшим Христа, подлежит
ответственности на основании 6 правила Второго Вселенского Собора.
Это правило утверждает церковно-судебный принцип,
согласно которому клеветнически обвиняющий епископа подлежит наказанию, соответствующему тяжести преступления, в
котором обвиняет. А именно в этом правиле сказано, что обвиняющие в чем-либо епископа «не прежде могут...
настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если
бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа».
4. Рассматриваемые публичные выступления епископа
Диомида являются попранием архиерейского обещания, данного им при епископской хиротонии, в котором, в частности,
говорится:
Обещаюся и церковный мир соблюдати и твердо
держати... и последствовати во всем и повиноватися всегда Великому Господину и отцу нашему Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси и Священному Синоду.
В целом рассматриваемые документы, подписанные епископом
Анадырским и Чукотским Диомидом, порочат авторитет Русской Православной Церкви, фактически провоцируют раскол,
наполнены духом изоляционизма и экстремизма, толкают Церковь на конфликт с государственной властью и с
представителями других конфессий, а также являются соблазном для людей, стоящих «на пороге» Православной Церкви.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что епископ
Анадырский и Чукотский Диомид подлежит церковному суду.
КОММЕНТАРИИ
к богословско-каноническому анализу писем и обращений, подписанных
Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским
1. Так называемый богословско-канонический анализ (далее Анализ)
таковым не является. Уже с первого абзаца Анализа обнаруживается крайне скудная и исходно неверная
аргументационная база исследователей. В своих выводах они опираются не на каноны, правила и святых отцов
Православной Церкви, как этого требует богословско-канонический анализ, а на принятые за последние 8 лет Устав
РПЦ, решения Синода РПЦ и Архиерейских Соборов, которые ни в коей мере не являются истиной в последней инстанции
и, уж тем более, фундаментальным основанием для богословско-канонического анализа.
Кроме того, в Анализе не рассматриваются и не комментируются
конкретные тезисы, изложенные в письмах и обращениях еп. Диомида. В Анализе дается обзорный и поверхностный
обзор с вольными трактовками и обоснованиями исследовательской группы Синодальной богословской комиссии.
2. В Анализе содержатся заявления, не соответствующие
действительности. Так, указывается, что «вопросы, поднятые в «Обращениях» епископа
Диомида, уже получили свое богословское и каноническое разрешение в соответствующих документах Высшей
Церковной Власти». В действительности нет ни одного такого документа, и именно поэтому в Анализе они не
указываются. Кроме того, согласно Уставу РПЦ МП Высшая Церковная Власть принадлежит Поместному Собору (Р.II,
п.1), который уже не созывался 18 лет.
Стоит также отметить, что ссылки в Анализе на Устав РПЦ
2000г. неправомочны, так как он до настоящего времени нелегитимен ввиду того, что не был одобрен Поместным
Собором РПЦ МП, как того требует закон (Устав РПЦ МП редакции 1988г.).
3. Ссылки в анализе на церковные циркуляры (Устав РПЦ,
«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», решения Синода и
Архиерейских Соборов РПЦ) для обоснования отсутствия негативных процессов протекающих в Церкви, о которых
говорится в текстах еп. Диомида – есть подмена понятий. В текстах еп. Диомида указывается именно на то, что
теория не соответствует практике. На практике совершаются действия, грубо противоречащие, как церковным канонам
и правилам, так и принятым в последнее время церковным циркулярам.
Так, в Анализе указывается на то, что в
ходе
своего пребывания в Париже Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий
II
не участвовал в совместном богослужении с католиками. В обоснование истинности этого утверждения приводится
только заявление ОВЦС, который и организовывал это мероприятие. Литургического богослужения не было, но была
совместная молитва, что осуждается церковными канонами и правилами наравне с совместным богослужением с
еретиками. Еп. Диомид в своих текстах привел четкие и недвусмысленные обоснования факта совместной молитвы,
опираясь на видеозапись всего совместного молитвенного действа, которая велась в прямом эфире из Парижа. Никаких
аргументированных обоснований истинности заявления ОВЦС не привел.
4. Работу по проведению богословско-канонического
анализа текстов еп. Диомида возглавлял Филарет, митрополит Минский и Слуцкий, патриарший экзарх всея Белоруссии,
председатель Синодальной богословской комиссии РПЦ МП, экуменические действия которого также обличались в
текстах еп. Диомида. А потому, нельзя считать проведенный Анализ объективным и непредвзятым.
Последним фактом (в июне 2008г.) нарушения церковных
канонов и правил самим председателем Синодальной богословской комиссии РПЦ митр. Филаретом, является факт (фото
прилагается), когда он позволил католическому кардиналу
благословлять православным крестом и напутствовать с амвона православное духовенство Белоруссии. Согласно 45-му
Апостольскому правилу «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен.
Если же позволит им совершать что-либо, как служителям церкви; да будет извержен (из сана)».
В связи с вышесказанным данный «богословско-канонический» анализ и
его выводы нельзя считать достаточным основанием для принятия церковным судом решений в отношении еп. Диомида.
Кроме того, еп. Диомид на протяжении 1,5 лет ни разу не приглашался священноначалием РПЦ МП для собеседования и
разрешения возникших разногласий.
Алексей Добычин,
Союз «Святая Русь»
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
к Преосвященному Диомиду, епископу Анадырскому и
Чукотскому
Ваше
Преосвященство!
Дорогой епископ Диомид, благословите.
Закончил свою работу Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
С
большой тревогой мы, верные чада нашей Святой Матери-Церкви, наблюдали за ходом обсуждения на нем важнейших для
всего православного народа нашего Отечества проблем и вопросов духовной жизни. Наиболее же всего нас волновало
рассмотрение вопроса, касающегося Ваших писем и обращений, в которых высказывалась Ваша боль, как епископа и
апостола Церкви по проблемам нарушения церковных канонов и правил, совершающихся сегодня в Русской Православной
Церкви. Вы выразили и озвучили то, что волнует весь православный народ Святой Руси.
Наши самые худшие предположения оправдались. Архиерейский Собор совершил грубое нарушение церковных канонов и
правил, что еще раз подтвердило истинность, а не надуманность существующей проблемы (попрания канонов).
Мы
стали свидетелями того, как Архиерейский Собор совершил суд над Вами без Вашего присутствия в нарушение 74-го
Апостольского правила, которое гласит: «Епископ, обвиняемый в чем-либо достойными доверия людьми, должен
быть необходимо сам призван епископами; и когда предстанет [перед епископами], и признается, или обличен
будет, да определится эпитимия /взыскание/. Если же был вызван, [но] не послушает, да позовется
вторично через посылаемых к нему двух епископов. Если же и так не послушает, да позовется в третий раз
через посылаемых к нему двух епископов. Если же и этого, не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению
свому, да произнесет о нем решение, чтобы не думал, что можно что-то выиграть, бегая от суда».
К
тому же, для того чтобы извергнуть из сана епископа, Собор должен иметь основание в церковных правилах, так как
не всякий поступок подвергается такому строгому наказанию, как лишение сана.
«Самую тяжкую вину Преосвященного епископа Диомида освященный собор усматривает в том, что своими обращениями и
заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство, заповеданное Самим Господом (Ин. 17,
21», –
говорится в определении.
Но
нигде, ни в апостольских правилах, ни в определениях Семи Вселенских и Десяти Поместных Соборов нет повеления
лишать епископа сана за «культивацию духа раскола». Более того, дух разделения с первоначальным учением Церкви
сеется теми епископами, который выступили на Соборе в роли обвинителей.
Отсюда следует, что определение собора относительно Вас незаконно и является просто попыткой расправиться с
Вашим Преосвященством, пользуясь авторитетом Архиерейского Собора.
Кроме того, член президиума Архиерейского Собора, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев)
намеренно оболгал Вас, заявив Собору, православным верующим, журналистам и СМИ о том, что Вы не прибыли на Собор
без уважительной причины, то есть, не предоставив документа, подтверждающего Вашу болезнь. Митр.Кирилл так и
сказал: «Епископ Диомид солгал, что он болеет. Он не болеет» (есть видеозапись). И это не смотря на то,
что митр. Кирилл получил и видел оформленную должным образом медицинскую справку о Вашей болезни.
Владыка Диомид, Вас поддержали миллионы верующих на всей канонической территории Русской Православной Церкви.
Более 300-т тысяч подписей, а также тысячи обращений, писем и телеграмм в Вашу поддержку были направлены и
переданы в Московский Патриархат в Чистом переулке в Москве, на которые не было получено ни одного ответа.
Ради защиты церковной Истины и благочестия молитвенно просим Вас проявить твердость и решительность в дальнейшем
отстаивании Истины.
Мы
просим Вас обратиться в Церковный суд РПЦ МП с заявлением о рассмотрении дела против митр. Кирилла (Гундяева),
который намеренно солгал, оклеветал Вас, провоцируя, тем самым, церковный раскол. Согласно 6-го правила 2-го
Вселенского Собора он должен быть лишен сана, как он требовал этого для Вас.
Также просим Вас обратиться к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию
II и Священному
Синоду с требованием отменить или приостановить решение Архиерейского Собора, так как оно было принято в
нарушение 74 Апостольского правила и под воздействием лжи митр. Кирилла (Гундяева) о Вашем необоснованном
игнорировании участия в Соборе.
Желаем Вам помощи Божьей на всех путях Вашего апостольского служения Церкви и Богу. Верные Богу, Церкви и
Отечеству.
Православные верующие Святой Руси.
(738 подписей. Сбор подписей продолжается)
Председателю
Церковного суда РПЦ МП
митрополиту Екатеринодарскому и Кубанскому
Исидору (Кириченко)
от епископа Диомида
(Дзюбан),
проживающего по адресу: Россия, 686710,
Анадырь Чукотского АО, ул. Партизанская,
д.7, кв.16, тел.
(42722) 2-05-38,
diomid3@yandex.ru
1 июля 2008 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Ваше Высокопреосвященство,
Обращаюсь в адрес
Церковного Суда РПЦ МП, председателем которого Вы являетесь с заявлением о рассмотрении церковного
правонарушения, совершенного в отношении меня митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (Гундяевым).
Суть правонарушения заключается в том, что во время работы Архиерейского Собора РПЦ МП с 24 по 27 июня 2008г.
митрополит Кирилл многократно заявлял участникам Архиерейского Собора, православным верующим, журналистам и СМИ
о том, что я солгал о своей болезни, и что я не предоставил документа, удостоверяющего факт моей болезни, а,
следовательно, не явился на Собор без уважительной причины.
Это
является намеренной ложью и клеветой. Митр. Кирилл знал о предоставленной мной в должной форме оформленной и
переданной в адрес Собора медицинской справке, подтверждающей мою болезнь.
Таковые действия митр. Кирилла послужили соблазном для священноначалия Церкви, принимающего участие в работе
Архиерейского Собора, а также для верующих на всей канонической территории Московского Патриархата (ввиду того,
что распространение лжи митр. Кириллом происходило с использованием широких средств массовой информации: на
телевидении, в газетах, интернете).
Обстоятельствами лживых заявлений митр. Кирилла, на которых я делаю свои утверждения, являются сообщения
свидетелей, журналистов и СМИ (видео, электронных и печатных).
Прошу Церковный суд рассмотреть мое заявление и принять меры дисциплинарного воздействия против митрополита
Кирилла (Гундяева) в соответствии с канонами и правилами Православной Церкви.
Доказательная база совершенного церковного правонарушения:
1.
Свидетели:
Добычина Светлана Геннадьевна, проживающая по адресу: г.Москва, Тишинская пл., д.6, кв.78, тел. 254-8119,
моб.тел. 8-926-465-8951, E-mail:
dobich@mail.ru
Царева Галина Ивановна, проживающая по адресу: г.Москва, Осенний бульвар, д.6, кв.104, тел. 412-4226, моб.тел.
8-903-9671276, E-mail:
tsarev007@yandex.ru.
2.
Видеозаписи на электронных носителях с указанием даты и места их фиксации, лиц их осуществивших,
распечатки информационных сообщений в СМИ, полученные из открытых источников информации, в которых содержатся
заявления митр.Кирилла (Гундяева) о том, что еп.Диомид солгал о своей болезни.
К
данному заявлению прилагаются: нотариально заверенная копия медицинской справки о болезни, видео и печатные
документы (высланы по почте из г.Москвы), подтверждающие факт церковного правонарушения.
Епископ
Диомид (Дзюбан)
Патриарху
Московскому и Всея Руси
Алексию
II,
Копия: Священному Синоду РПЦ
МП
1 июля 2008 г.
Ваше
Святейшество!
Закончил свою работу Архиерейский Собор РПЦ МП.
В
определении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года «О деятельности
Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского» указано: «Преосвященный епископ Диомид отсутствовал
на Архиерейском Соборе без уважительной причины. Его ссылка на болезнь не была подтверждена официальным
медицинским заключением».
Ваше Святейшество, эта информация не соответствует действительности, так как заверенную должным образом
медицинскую справку я направил заблаговременно в адрес Собора. Распространителем лжи и клеветы, касающихся моего
отсутствия на Соборе, выступил митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), который намеренно лгал
и клеветал в мой адрес, широко используя средства массовой информации.
По
данному факту церковного правонарушения я подал заявление в Церковный суд на имя его председателя митрополита
Екатеринодарского и Кубанского Исидора (Кириченко).
Архиерейский Собор в п. 2 своего Определения указал: «За совершение канонических преступлений, выразившихся в
клевете и лжи в адрес Священноначалия, за возбуждение раскольнических настроений и действий епископ Диомид
извергается из священного сана».
Принятое решение об извержении из сана без моего присутствия является грубым нарушением 74 Апостольского
правила: «Епископ, обвиняемый в чем-либо достойными доверия людьми, должен быть необходимо сам призван
епископами; и когда предстанет [перед епископами], и признается, или обличен будет, да определится эпитимия
/взыскание/. Если же был вызван, [но] не послушает, да позовется вторично через посылаемых к нему
двух епископов. Если же и так не послушает, да позовется в третий раз через посылаемых к нему двух
епископов. Если же и этого, не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению свому, да произнесет о нем
решение, чтобы не думал, что можно что-то выиграть, бегая от суда».
В
связи с вышесказанным прошу рассмотреть вопрос об отмене или приостановлении действия этого решения
Архиерейского Собора, как совершенного в нарушение апостольских канонов и правил, а также под давлением лжи и
клеветы, распространенной митр.Кириллом (Гундяевым). Эти проблемы необходимо решить исключительно в церковном
правовом каноническом поле.
В
противном случае это незаконное решение может спровоцировать раскольнические настроения в среде верующих, а
также нанести ущерб авторитету Русской Православной Церкви, как источника всякой Правды и Истины.
Епископ Диомид (Дзюбан)
Патриарху
Московскому и Всея Руси
Алексию
II,
Копия: Священному Синоду РПЦ
МП
Ваше
Святейшество!
Несмотря на многочисленные обращения, письма и телеграммы, направленные на Ваше имя в адрес Московской
Патриархии (в Чистый пер. г.Москвы), касающиеся еп. Диомида и озвученных им проблем, мы не получили ни одного
ответа.
Это
свидетельствует об отрыве епископата нашей Церкви от простого народа. Поэтому все упреки священноначалия в его
адрес в непоследовательности и несоблюдении субординации являются - несостоятельными.
С
большим прискорбием мы узнали о решении Архиерейского Собора извергнуть епископа Диомида из сана. Это решение
незаконно! Как можно было судить епископа без его присутствия?!
Кроме того, епископ Диомид за 1,5 года ни разу не приглашался для собеседования и выяснения сути его обращений и
заявлений. А ведь он озвучил те проблемы и вопросы, касающиеся духовной жизни и спасения души, которые в
настоящее время волнуют большинство православного народа нашей Матери-Церкви и Отечества.
Проанализировав же так называемый богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных
Преосвященнейшим Диомидом, стоит отметить, что он не является таковым по сути (комментарии к нему
прилагаются). Этот анализ составлен предвзято и необъективно с целью дискредитировать еп.Диомида для
расправы над ним.
Также возмутительной является ложь, распространяемая в адрес епископа Диомида митрополитом Смоленским и
Калининградским Кириллом (Гундяевым). Он намеренно клевещет на еп.Диомида, сводя с ним счеты за правдивые
обличения митрополита в отступлении от церковных канонов и правил.
Именно митр.Кирилл своей ложью и ввел в заблуждение участников Архиерейского Собора, заявив, что еп.Диомид
солгал о своей болезни.
Решение Архиерейского Собора принято с нарушением 74 Апостольского правила, которое гласит, что
«Епископ,
обвиняемый в чем-либо достойными доверия людьми, должен быть необходимо сам призван епископами; и когда
предстанет [перед епископами], и признается, или обличен будет, да определится эпитимия /взыскание/. Если
же был вызван, [но] не послушает, да позовется вторично через посылаемых к нему двух епископов. Если
же и так не послушает, да позовется в третий раз через посылаемых к нему двух епископов. Если же и этого, не
уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению свому, да произнесет о нем решение, чтобы не думал, что можно
что-то выиграть, бегая от суда».
К
тому же, для того чтобы извергнуть из сана епископа, Собор должен иметь основание в церковных правилах, так как
не всякий поступок подвергается такому строгому наказанию, как лишение сана.
«Самую тяжкую вину Преосвященного епископа Диомида Освященный Собор усматривает в том, что своими обращениями и
заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство, заповеданное Самим Господом (Ин. 17,
21», –
говорится в определении.
Но
нигде, ни в апостольских правилах, ни в определениях Семи Вселенских и Десяти Поместных Соборов нет повеления
лишать епископа сана за «культивацию духа раскола». Более того, дух разделения с первоначальным учением Церкви
сеется теми епископами, который выступили на Соборе в роли обвинителей.
Отсюда следует, что определение Собора относительно еп.Диомида незаконно и является просто попыткой расправиться
с ним, пользуясь авторитетом Архиерейского Собора.
Ваше Святейшество, мы оставляем за собой право не признавать решение Архиерейского Собора, касающееся прещений в
отношении епископа Диомида, так как оно является канонически незаконным. Именно такие решения и провоцируют
раскольнические настроения в Церкви.
Мы
обращаемся к Вам и Священному Синоду с просьбой отменить или приостановить решение Архиерейского Собора в
отношении еп.Диомида, как вносящее соблазн и нестроения в Церковь.
С
любовью о Господе.
Верная Богу, и вверенная Вам Богом, Ваша паства.
Подписей: 783 (Сбор подписей продолжается)
