ЭТО СЛАДКОЕ СЛОВО «ЦЕНЗУРА»

ПРОЦЕСС ПОШЕЛ?

6 октября синодальное Определение в специальном «Сообщении для органов информации» было распространено Отделом Внешних Церковных Сношений и размещено в официальном сервере Московской Патриархии в сети Интернет. Нашему корреспонденту отказали в аккредитации при МП. Глава ОВЦС митрополит Кирилл (Гундяев), выступая по телевидению заявил, что авторов «крамольных» статей в «Руси Православной» необходимо предать анафеме.

Последовательность этих событий не оставляет места сомнению: началось широкомасштабное наступление бюрократической машины церковных чиновников на независимую православную газету. Некоторые представители московского священноначалия, привыкшие за годы «застоя» к тому, что дружба с «компетентными органами» СССР надежно ограждает их от какой бы то ни было критики «снизу», почувствовали себя под пристальным взором прессы чрезвычайно неуютно. И решили показать надоедливым журналистам, «кто в доме хозяин».

По-человечески их можно понять. На протяжении долгих десятилетий иерархи-экуменисты, подобные владыкам Филарету (Вахромееву), Владимиру (Котлярову), Кириллу (Гундяеву) могли распространять в Русской Православной Церкви свои обновленческие идеи совершенно беспрепятственно, будучи твердо уверенными в том, что любое сопротивление этому беззаконию будет тут же подавлено государством. Теперь ситуация изменилась. Дело идет к тому, что за свои слова и дела экуменистам придется все же отвечать в соответствии с каноническими основами церковного права. И это не может не вызывать у них вполне обоснованной тревоги.

Вот почему в последнее время во внутрицерковной политике явственно ощущается усиление гонений на «консерваторов» на фоне роста протестов православной общественности против ересей экуменизма и обновленчества.

ИЗБАВИ НАС ОТ ЛУКАВОГО

Между тем ярким свидетельством того, что основная масса верующих Русской Церкви отвергает экуменизм, является резкое падение авторитета и популярности епископов-экуменистов.

Так, например, известный своими прокатолическими симпатиями епископ Новосибирский и Бердский Сергий направил недавно католикам Новосибирска поздравление в связи с освящением нового кафедрального собора. «Верю, – написал в этом поздравлении, адресованном папскому архиерею Йозефу Верту владыка Сергий, – что Христово благовестие, глашатаем которого являетесь Вы и Ваши помощники, станет для жителей нашего региона новым источником духовного преображения».

Подобное братание с еретиками-католиками вызвало глубокое возмущение в среде православных новосибирцев. В день освящения католического храма молодежь города устроила пикет. В храмах Новосибирска стало распространятся «Воззвание к русским людям», в котором, в частности, отмечалось, что «Все слова о проповеди католическим священством учения Христова – не более чем прикрытие духовной экспансии Рима». Цитируя Оптинского старца Амвросия, который обличал католиков в том, что «они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе», авторы листовки отмечают агрессивную сущность замыслов Ватикана.

«Зачем в Новосибирск приехал личный представитель папы? Зачем освящают в центре России католический престол?..» Отвечая на эти вопросы, воззвание говорит о продолжении инославной охоты «за душами русских людей».

Не менее показателен и скандал, случившийся в Петербурге. 17 октября, в день ангела митрополита Владимира (Котлярова), правящего архиерея Санкт-Петербургской епархии, перед воротами Александро-Невской Лавры собрались православные верующие, требовавшие ухода владыки Владимира на покой. Перед началом Божественной Литургии на паперти Свято-Троицкого Собора пикетчики развернули плакаты: «Митрополит-еретик, уходи от нас», «Анафема» и им подобные.

В листовках под названием «Избави нас от лукавого», которые раздавали участники пикета, говорилось:

«Скоро исполнится два года, как нашей епархией управляет митрополит Владимир (Котляров), сменивший уже 17 кафедр и известный своей экуменической деятельностью. За время правления митр. Владимира город стал центром миссии воинствующих католических орденов. Католики открыли новые костелы и новые учебные заведения. Неоднократно митр. Владимир ездил к протестантам, а летом 1997 года самолично приветствовал с амвона в Никольском соборе женщину-«епископа» из Гамбурга. Город стал за это время центром сектантства и местом вседозволенного разгула заезжих проповедников.

С подачи митр. Владимира злые семена экуменизма расцвели пышным цветом на приходах: католик-иезуит Мигель Арранц открыто проповедует в храме у Варшавского вокзала (и не только там). Сослужение с еретиками и их причащения стало практиковаться в целом ряде храмов Петербурга и пригородов. За время его правления замерла или была разрушена приходская жизнь в десятках церквей и соборов. Бессмысленные кадровые перемещения и мздоимство, коррупция и полное пренебрежение интересами паствы при единственном интересе к деньгам и «гуманитарной помощи» экуменистов вызывают у народа церковного возмущение или ведут к апатии, полному замиранию приходской жизни.

Два года – достаточный срок для экспериментов заезжего архиерея над церковным народом и петербургской паствой. Хватит! Мы не желаем дальнейшего осквернения наших святынь! Ради церковного блага и сохранения единства мы просим и требуем удаления митр. Владимира с петербургской кафедры!

Владыка Владимир! Уйдите на покой, уезжайте за границу, куда угодно, только избавьте нас от своего присутствия. Духовенство наше, настрадавшееся от вас, не любит вас, народ не любит и не принимает. Не доводите дело до открытого возмущения, уйдите сами...»

Вскоре после начала пикетирования верующих окружили милиционеры. Впрочем, после предъявления документов, убедившись в мирных намерениях собравшихся, они ушли, потребовав, однако, прекратить раздачу листовок. Зато вскоре появились представители личной охраны митрополита, которые вытеснили пикетчиков с паперти и потребовали от них покинуть территорию Лавры.

Очевидно, в епархии сильно обеспокоились происходящим и задействовали все имеющиеся возможности для удаления протестующих. Не прошло и получаса, как у пикета появились люди в штатском, предъявившие документы ГУВД и представившиеся оперативными работниками. Они заявили собравшимся, что получили категорический приказ очистить территорию Лавры, а в случае сопротивления пикетчиков – арестовать их. Не желая стать виновниками беспорядков, верующие, так и не дождавшись митрополита, которому они хотели вручить свою петицию, прекратили пикетирование.

Сам митрополит Владимир, несмотря на усиленную охрану, так и не решился войти в храм, пока пикет не вытеснили из Лавры. Что ни говори, а это весьма характерная и показательная деталь! Экуменисты чувствуют свою обреченность.

Тем не менее пока еще они способны принести очень много вреда. Например, углубить тот кровоточащий разрыв, который разделяет сегодня Московский Патриархат и Русскую православную Церковь Заграницей. Так, в Петербурге большая часть клириков, ушедших под юрисдикцию РПЦЗ, сделали это не желая служить под омофором архиерея-еретика.

Последний из них, диакон Павел Симаков, так обосновал свое решение в извещении, посланном на имя митрополита Владимира:

«По причине того, что Вы:

– всенародно исповедуете всеересь экуменизма, дух и основные положения которой осуждены Соборами и Отцами (хотя они и не зналиее под этим названием);

– не только учите указанной ереси в Церкви, но и к соблазну народа Божьего исполняете свое епископское служение и живете в соответствии с экуменическими принципами;

– поощряете подведомственное Вам духовенство действовать подобным же образом;

– находитесь в общении с единомысленными Вам епископами-экуменистами;

в соответствии и на условиях 15 правила Константинопольского Двукратного Собора отделяюсь от общения с Вами с 21 октября 1997 года»

Стоит ли говорить о том, сколько еще бед могут принести высокопоставленные вероотступники, если их не остановить? Они чувствуют, что внутрицерковная ситуация выходит из под их контроля, и потому мечутся в поисках выхода.

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ,

ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА

Может быть, именно поэтому синодальное Определение столь расплывчато и неконкретно. Сперва даже трудно понять, чего хотели добиться его авторы. Напугать непокорных журналистов? Но каких? Ведь в документе на названо ни одной фамилии, ни одной конкретной публикации. Кроме того, не надо быть пророком, чтобы предположить, что безропотного послушания, которое в «застойные» времена искусственно поддерживалось «компетентными органами» – уже не вернешь. И санкциями ничего не добьешься, а выписывать «крамольную» газету клирикам – которые составляют большую часть читателей «РП» – не запретишь.

Зато испортить отношения с прессой и подорвать авторитет церковного руководства можно запросто. С этой точки зрения весьма показательно, что Определение Св. Синода вызвало резко негативную реакцию у всех СМИ, вне зависимости от их идеологической и политической ориентации. Синодалам удалось свершить то, что до этого не удавалось никому! «Левые» и «правые», «консерваторы» и «либералы», «космополиты» и «националисты», продолжая ожесточенно критиковать друг друга, тем не менее объединились в своем противостоянии попыткам Синода ввести церковно-политическую цензуру.

Первыми, как водится, отреагировали на случившееся иностранные издания. Текст Определения был распространен 6 октября, а уже через день «Moscow Times», англоязычная газета, издающаяся в Москве для иностранцев, в редакционной статье под названием «Священный Синод не должен угрожать прессе» так прокомментировала случившееся. «Угрозы наказания журналистов вызывают сожаление... Этот прием недопустим даже при самых острых дискуссиях... Синод только упрочит свою реакционную и антидемократическую репутацию, если постарается отлучить кого-либо, кто решается публично обсуждать церковную политику».

Вскоре после этого свою точку зрения на случившееся обнародовали и религиозные издания. Так, например, газета «Радонеж» (№ 16-17, 1997) высказала предположение, что появление этого документа стало результатом интриг чиновников ОВЦС, а истинным автором Определения является заместитель митрополита Кирилла (Гундяева) иеромонах Иларион (Алфеев). «Если бы речь действительно шла о прещениях за «борьбу против Церкви» – отмечалось в статье под названием «Авторитет Церкви – не разменная монета», – в Определении был бы назван «Церковно-общественный вестник», ведущий эту борьбу... Если бы речь на самом деле шла о публикациях, «пытающихся кощунственно очернить почивших иерархов», автор Определения не прошел бы мимо публикаций того же «Вестника» о приснопамятном митрополите Санкт-Петербургском Иоанне (Снычеве).

Этого не произошло. Стало быть, речь просто о сведении счетов за персональные упоминания? Так на какую же реакцию в таком случае рассчитывал спичрайтер, составлявший проект текста синодального Определения?..

Понятно – ведь «Русь Православная» имела несчастье одной из первых заговорить о Баламандской унии...»

Между тем либерально-экуменический «Церковно-общественный вестник» (№ 25, 1997), выходящий одновременно в Париже и Москве в качестве приложения к газете «Русская Мысль», тоже выступил с жесткой критикой синодального документа. «Синод осуждает появление газетных публикаций, однако не указывает, какие именно публикации имеются в виду, – писал «Вестник». – Он осуждает «лиц, осуществляющих данные публикации» и взывает к их совести, не называя имен... Иначе говоря, в Синоде не ведется разговора по существу затронутой проблемы...

Можно сказать, что у авторов «Руси Православной» есть своя позиция, которую разделяют многие клирики и миряне. Подобную позицию и оценки можно встретить и в других сугубо православных изданиях, имеющих официальное благословение патриарха. Значит ли это, что и эти издания прикрываются «ложно понятой заботой о состоянии церковной жизни»?

Как можно опровергать обвинения в вероотступничестве и еретичестве, раздающиеся в адрес архиереев и пастырей? Только публичным исповеданием веры и отвержением ереси. Однако ни Синод в целом, ни конкретные обвиняемые этого не сделали... Проблемы и недоумения нельзя снять, объявив их «ложью и клеветой»...

Синод не касается в своем осудительном определении ни одного конкретного вопроса... Судя по всему, имеется в виду, что обсуждать и решать проблемы имеют право только сами синодалы на закрытых заседаниях... Синод никак не реагировал на печатные выступления митрополита Иоанна, пока он был жив, а сейчас обрушивается на верных продолжателей его дела из «Руси Православной». Таким образом, под «борьбой против Церкви» синодалы имеют в виду любое публичное обсуждение церковных начальников...»

УДИВИТЕЛЬНОЕ – РЯДОМ

Открещиваясь от обвинений в вероотступничестве, иерархи даже не заметили, что повестка синодального заседания и принятые на нем решения дискредитируют весь обличительный пафос Определения. Так, уже следующим (после осуждения «РП») пунктом повестки дня на заседании 3 октября значится обсуждение итогов сентябрьской встречи в Одессе патриарха Алексия II c Константинопольским патриархом Варфоломеем I.

Варфоломей Архондонис известен во всем мире как ярый приверженец церковного модернизма и безбрежного экуменизма. Достаточно сказать, что он неоднократно совершал совместные литургии с папой римском, а недавно в интервью американскому журналу Christian Science Monitor и вовсе заявил, что «мысль о том, будто пребывание в видимой Церкви необходимо для спасения – основана на ложном утверждении».

Так что же постановил Св. Синод по поводу одесской встречи двух патриархов? А вот что: «выразить удовлетворение... и отметить полное совпадение позиций по вопросам межхристианских отношений». Интересно было бы узнать: а по поводу того, что пребывание в Церкви вовсе не обязательно для спасения души, позиция наших синодалов тоже «полностью совпадает» с варфоломеевской?

Кстати, во время этой встречи митрополит Кирилл (Гундяев) заявил, что «решать проблемы православия можно только исходя из общего для всех православных канонического базиса... Если отойти от базиса в малом, то это может привести к полному разрушению всей Церкви». Как можно совместить такую трогательную приверженность Св. Канонам и «полное совпадение позиций» с Варфоломеем, митрополит Кирилл не пояснил. Думается, что сие странное сочетание остается загадкой для подавляющего большинства православных, верующих «во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь» и исповедующих неискаженное церковное вероучение.

Впрочем, на этом загадки синодального заседания не кончаются. Далее его текст гласит: «Святейший Патриарх Варфоломей и Святейший Патриарх Алексий подчеркнули необходимость всеправославного рассмотрения в ближайшее время вопросов, связанных с участием Православных Церквей в движении за христианское единство» (так стыдливо теперь экуменисты именуют свое еретическое детище).

Пресса уже писала о том, что Грузинская Православная Церковь и Сербская Православная Церковь вышли из экуменического движения, не дожидаясь никаких всеправославных обсуждений. Иерусалимский Патриархат приостановил свое участие в богословских диалогах еще в 1989 году. Так о каком же «всеправославном рассмотрении» вели речь патриархи в Одессе? Если о рассмотрении вопросов, связанных с тем, как быстрее покинуть еретические организации типа Всемирного Совета Церквей и Конференции Европейских Церквей, то здесь и обсуждать-то нечего. Объявили о выходе, как сербы и грузины – и все дела!

Похоже, однако, что экуменисты хотят использовать «всеправославное рассмотрение» как орудие давления на Поместные Церкви, стремящиеся к выходу из ВСЦ, с целью заставить их отказаться от такого намерения. Вот и патриархи в один голос говорят о том, что рассмотрению подлежат вопросы, связанные именно с участием в экуменическом движении, а вовсе не с выходом из него.

Видимо, для того, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в приверженности Московской Патриархии экуменическим «ценностям», Синод тут же, по предложению митрополита Кирилла, принимает еще одно решение: «поддержать участие Мурманской и Архангельской епархий в Совете Церквей Баренцева моря». Но эти «церкви» (например, норвежская лютеранская) благословляют гомосексуализм и рукополагают «в священный сан» женщин-лесбиянок! Так, например, «госпожа епископ» Розмари Кэхн назначила недавно дьякониссой в один из подчиненных ей приходов извращенку, публично объявившую себя «практикующей лесбиянкой». В связи с этим церковный собор норвежских лютеран специально обсуждал два животрепещущих вопроса: как должны вести богослужение священники «практикующие гомосексуальное сожительство», и допустимо ли церковное благословение гомосексуализма в целом, как такового?

Перед глазами невольно встает этакая благостная картина: по благословению Священного Синода Московской Патриархии, подписанного патриархом Алексием II, сидят себе на международной экуменической конференции рядышком епископ Архангельский Тихон (Степанов), епископ Мурманский Симон (Гетя), норвежская «епископша»-лесбиянка и «в духе братской любви» обсуждают пути достижения «межхристианского единства». Назло всем «православным фундаменталистам» и «клеветникам» из «Руси Православной»!..

Остается, однако, один маленький вопрос: как все это можно совместить с декларациями о верности православию и «каноническому базису» Церкви? Очевидно, что никак нельзя. А значит, во избежание неприятных вопросов со стороны надоедливых «фундаменталистов» и «клеветников», надо постараться, чтобы православная общественность получала как можно меньше информации. Следовательно, независимые издания, подобные «Руси Православной», необходимо объявить клеветническими, а распоясавшихся журналистов припугнуть каноническими санкциями. Вот вам и ответ на то, почему Определение Синода с обвинениями нашей газеты во всех смертных грехах появилось именно сейчас.

Но Бог поругаем не бывает! «Правда и суд основание престола Его» (Пс. 96,2). А потому и нам не страшно.*

Оглавление