КОМУ В ВСЦ ЖИТЬ ХОРОШО?

Учитывая наличие в русском епископате мощной фракции экуменистов-«никодимовцев», представители Совета имели все основания для того, чтобы рассчитывать на успех. Однако их ждало неожиданное разочарование: поездка показала, что удержать Русскую Церковь в экуменических структурах уже практически невозможно.

Лучшим подтверждением тому стала встреча генсека ВСЦ со студентами московских духовных школ. Она началась с того, что в Троице-Сергиевой Лавре Райзера встретили прихожане московских храмов с плакатами «Православные – против участия в ВСЦ!», «Господин Райзер, переходите в Православие», «Нет – экуменической ереси!».

Продолжение было еще более бурным. После докладов, прочитанных г-ном Райзером и известным идеологом «православного экуменизма», профессором Парижского Свято-Сергиевского института Николаем Лосским, насельники Лавры и студенты московских духовных школ вполне недвусмысленно и ясно выразили делегации Всемирного Совета Церквей свое недоверие и полное неприятие экуменизма. Единство зала в таком неприятии было столь очевидно, что никто из гостей даже не попытался по сути ответить на сыпавшиеся со всех сторон вопросы и обвинения в вероотступничестве.

К сожалению, несмотря на то, что после визита делегации ВСЦ прошло уже более полутора месяцев, православная пресса так и нашла возможности подробно рассказать о происшедшем. И это при том, что дискуссия, состоявшаяся в Лавре, чрезвычайно важна, ибо знаменует, на наш взгляд, поворотную точку в отношениях между Русской Церковью и ВСЦ. Отныне любые заявления о том, что иерархи Московской Патриархии, участвующие в экуменическом движении, реально представляют народ церковный, являются совершенно беспочвенными и очевидно ложными.

События в Троице-Сергиевой Лавре вызвали очень нервную реакцию «демократической» прессы.

«Громким скандалом закончился визит делегации Всемирного Совета Церквей в Лавру, – сожалеют о происшедшем «НГ-религии» (№2,1998). – На встрече были прочитаны доклады Конрада Райзера и известного богослова Свято-Сергиевского института в Париже Николая Лосского.

После выступлений аудитория оживилась... Главной темой было негодование по поводу того, что зарубежные экуменисты посмели встретиться с семинаристами и осквернить своим присутствием зал. «Собравшиеся... обвинили доктора богословия Конрада Райзера в том, что он вообще не читал Священное писание и возглавляет организацию, проповедующую гомосексуализм. Бурными аплодисментами эти обвинения поддержало большинство собравшихся, заглушая все попытки членов делегации хоть как-то ответить на прозвучавшие обвинения. Забыв обо всех правилах приличия, Николаю Лосскому, сыну знаменитого православного богослова Владимира Лосского, раззадорившиеся семинаристы кричали: То, что вы говорите, не имеет ничего общего с православием. Вы – еретик!

Далее семинаристы заявили, что епископы и священники Русской Православной Церкви, участвующие в экуменических собраниях, представляют не Церковь, а только самих себя. Такие слова стали пощечиной присутствовавшему в зале митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету и другим членам синодальной богословской комиссии...»

Этот истеричный комментарий говорит о том, что сторонники экуменизма не ожидали столь «теплого» приема. А чего же, собственно, они ждали? Ведь ни для кого не секрет, что подавляющее большинство верующих в РПЦ категорически отвергает экуменизм. Кстати, ни степень протестантского «доктора богословия», обладателем коей является Конрад Райзер, ни заслуги Лосского-старшего никак не могут служить основанием для того, чтобы сделать их неприкасаемыми для критики.

Что же до той символической «пощечины», которую получил на этом собрании митрополит Филарет, то она является лишь ответом на его многочисленные недавние выступления в защиту унии с монофизитами и католиками, которые православная общественность в свою очередь расценила как пощечину всем ревнителям святоотеческого церковного благочестия. Тут уж, как говорят в народе, долг платежом красен...

ЯЗЫК МОЙ – ВРАГ МОЙ

Вообще говоря, знакомство со стенограммой встречи многое проясняет. Во всяком случае становится понятным, почему ни один официальный печатный орган МП не решился опубликовать более или менее внятное описание встречи в Лавре. Если судить о происшедшем по публикациям нашей церковной прессы, то создастся впечатление, что это был рядовой, рутинный визит, прошедший безо всяких неожиданностей и сюрпризов.

Впрочем, журналистов ЖМП или Московского Церковного Вестника можно понять. Доклад Конрада Райзера невозможно ни публиковать, ни комментировать – настолько ясно и полно он обнажил еретическую сущность экуменизма и Всемирного Совета Церквей. После недвусмысленных заявлений генсека ВСЦ о том, что «экуменическое движение приглашает Церкви выйти из самодовольной самодостаточности и изоляции», что «экуменизм должен быть открытым для общения с другими религиями», а «ВСЦ – это собор церквей, содружество паломников, идущих вместе к зримому единству, к одной вере, к евхаристическому общению», – после таких заявлений очень трудно убедить православного читателя в том, что участие в Совете и вероотступничество – не одно и то же.

Что касается доклада профессора Лосского, то он на удивление беспомощен и слаб равно с догматической, экклезиологической и канонической точек зрения. Если таков уровень всех лекций, которые он читает своим студентам в Париже, то их остается только пожалеть. Или уважаемый мэтр решил, что для «лапотной России» и так сойдет? Как бы то ни было, его выступление оставляет впечатление полного сумбура. Ни главной мысли, ни логики, ни весомых аргументов...

Все это лишний раз подтверждает: у экуменистов просто-напросто нет никаких доводов для того, чтобы отстаивать свое вероотступничество в открытой и честной публичной дискуссии. Ну, в самом деле – нельзя же считать таким доводом наличие некоей, никому не известной и доселе нигде не опубликованной фотографии святителя Тихона, из описания которой г-н Лосский попытался извлечь богословские основания для оправдания совместных молитв с еретиками!

Для «православных экуменистов» вообще весьма характерно тяготение к высоким богословским материям, рассуждениям об экклезиологии и икономии, кенозисе и кафоличности. Но попробуйте побеседовать с ними о чем-нибудь ежедневном, насущном: о борьбе с грехом, о противостоянии страстям, о воздержании, терпении скорбей и искушений – словом, обо всем, что имеет прямое и непосредственное отношение ко спасению души на «узком пути» и составляет основу духовной жизни любого христианина. Промолчат! Такое христианство им неинтересно и скучно...

То ли дело отвлеченные рассуждения о «единении в Истине»! И невдомек им, что это единение безо всякой экуменической зауми ежедневно происходит в тысячах православных храмов по всему миру, когда во время Литургии молящиеся «едиными усты и единым сердцем» возглашают славословия Христу Спасителю и православный Символ Веры.

Кстати, весьма показательно, что чиновники из Всемирного совета церквей и из аппарата ОВЦС проявили трогательное единство в стремлении замять скандал и сделать вид, что ничего особенного не произошло. На заключительной пресс-конференции, состоявшейся в Отделе внешних церковных сношений, Конрад Райзер как ни в чем ни бывало заявил: «Русская Церковь мужественно встречает проблемы, с которыми она сталкивается, начиная с 90-х годов». Но умолчал, что эти проблемы в значительной мере – следствие его собственной деятельности...

ДВУЛИКИЙ МИТРОПОЛИТ КИРИЛЛ

Вскоре после того, как экуменисты получили столь суровую отповедь от студентов московских духовных школ, в сети Internet под заголовком «Новости ОВЦС» появилось одно любопытное сообщение.

Оно гласило: «17-20 февраля в Боссе (Швейцария) состоялось заседание Исполнительного комитета Всемирного Совета Церквей. В заседании принял участие митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата. В качестве консультанта в заседании участвовал секретарь ОВЦС МП по межхристианским связям иеромонах Иларион (Алфеев).

На заседании был, в частности, заслушан доклад генерального секретаря Всемирного Совета Церквей доктора Конрада Райзера о результатах визита возглавлявшейся им делегации в Русскую Православную Церковь 30.01-5.02.1998. Генеральный секретарь ВСЦ положительно оценил итоги визита, особо отметив встречи со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, членами Священного Синода Русской Православной Церкви, участниками заседания Синодальной Богословской комиссии. Доктором Райзером была подтверждена готовность продолжить обсуждение всего комплекса вопросов, связанных с участием Православной Церкви в экуменическом движении и, в частности, во Всемирном Совете Церквей.

На заседании также обсуждался вопрос подготовки к предстоящей Восьмой Ассамблее Всемирного Совета Церквей, которая состоится с 3 по 24 декабря в Хараре (Зимбабве), и празднованию пятидесятилетия ВСЦ».

Итак, инцидент в Троице-Сергиевой Лавре никоем образом не помешал нежному единению ОВЦС и ВСЦ. Райзер «положительно оценил итоги визита», а владыка Кирилл, согласившись с такой оценкой, принял деятельное участие в обсуждении программы торжеств, посвященных юбилею еретического Совета.

При этом нельзя не отметить лукавство главы ОВЦС, его явно двуличной, двусмысленной позиции. В последнее время, чувствуя, что быть экуменистом в России становится уже невыгодно, владыка Кирилл старается представить себя едва ли не главным критиком ВСЦ. Но такой позиции он придерживается только на тех собраниях и мероприятиях, которые проходят в России. Иными словами, эта его «консервативная» позиция предназначена исключительно для внутреннего потребления, для того, чтобы ослабить волну критики со стороны ревнителей православного благочестия, справедливо упрекающих его в еретичестве и вероотступничестве.

Совсем по иному звучат речи митрополита Кирилла за рубежом. В частности, выступая на генеральной ассамблее ВСЦ в Канберре, он сказал: «Я не хотел бы, чтобы критика Всемирного совета церквей со стороны православных воспринималась так, как будто речь идет о возможности нашего выхода из ВСЦ. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью грядущей единой Церкви (выделено мною – К.Д.), подтверждает особую ответственность православных за судьбу Всемирного совета церквей, нашу обязанность способствовать развитию экуменического движения».

Думается, что еретичность подобного высказывания (оно зафиксировано на видеопленке и имеется в распоряжении редакции «РП») не требует специальных доказательств. При этом весьма символично, что митрополит Кирилл сделал его вскоре после того, как на ассамблее прошло кощунственное «богослужение» с участием корейской «пророчицы» Чанг Хюн Кюнг, открыто заявившей: «шаманизм и буддизм – моя мать, христианство – мой отец» и призывавшей на всех присутствовавших «духов неба и земли, воды и огня, дух брата нашего Иисуса, распятого и замученного на кресте».

Пройдя через «очистительные» языческие огни, зажженные при входе в зал заседаний ассамблеи, поучаствовав в святотатственной «литургии», проходившей под завывания языческих колдунов и грохот рок-музыки, выслушав кощунственную проповедь чернокожей «священницы»-феминистки, отзывавшейся о Святом Духе в женском роде, митрополит Кирилл добавил: «То, что происходит на ассамблее, участники должны взять с собой и понести к себе, донести до своего народа. Если они сделают это, значит экуменическое движение действительно есть движение Церквей, а не отдельных представителей богословской элиты, которая приехала в Канберру».

Нужны ли еще какие-нибудь свидетельства, чтобы доказать, что митрополит Кирилл – еретик и вероотступник, кощунник и святотатец, который недостойно и беззаконно носит святейший сан православного архиерея, дерзостно попирая благодать Божию и злонамеренно способствуя разрушению Святого Православия. Согласно правилам Святых Апостолов и Вселенских Соборов он не только не может быть признан православные епископом, но должен быть немедленно извергнут из священного сана и отлучен от Святого Причастия впредь до полного раскаяния в своих ересях и беззакониях.

Неудивительно, что сознавая всю тяжесть совершенных им деяний, митрополит Кирилл является одним из главных противников учреждения Церковного Суда, который мог бы принять к рассмотрению дело о его вероотступничестве. Но ведь и в отсутствии Церковного Суда решение по этому делу правомочен принять Священный Синод или Архиерейский Собор Русской Православной Церкви!

Мы призываем всех православных обратиться к Святейшему Патриарху Алексию II и Священноначалию РПЦ с тем, чтобы подобное дело было в ближайшее время принято к рассмотрению. Со своей стороны, редакция «Руси Православной» готова предоставить все материалы, находящиеся в ее распоряжении, для скорейшего завершения такого расследования.

*   *   *

Но вернемся к визиту Конрада Райзера.

Официальная реакция Московской Патриархии на происшедшее была предельно лаконичной. 27 февраля информационные агентства сообщили: «Священный Синод выразил удовлетворение результатами визита в Россию делегаций Конференции европейских церквей и Всемирного совета церквей. Было решено продолжить подготовку всеправославного обсуждения вопросов участия Православных Церквей в международных христианских организациях». К сожалению, краткость этого сообщения не позволяет определить, чем именно удовлетворен Св.Синод. Тем ли, что учащиеся духовных школ высказали, наконец, генсеку ВСЦ прямо в лицо все то, что не решались сказать официальные представители РПЦ при Совете? Или тем, что митрополит Кирилл постарался быстро загладить воспоминания Конрада Райзера об этом «маленьком недоразумении»?...

ИТОГИ И УРОКИ

Беспристрастный анализ случившегося позволяет сделать некоторые серьезные выводы. Главный из них заключается в том, что борьба вокруг изменения курса церковной политики обостряется. Вопрос об отказе Русской Церкви участвовать в экуменическом движении вышел далеко за рамки внутрицерковных дискуссий и превратился в первостепенную политическую проблему международного уровня. В стремлении удержать Московскую Патриархию на пути либерально-обновленческого перерождения соединились самые разнообразные силы: от Ватикана до государственного департамента США, от руководства ВСЦ до «правозащитников» всех мастей.

Главными факторами, которые определяют современный баланс сил в этой области, являются:

1. Позиция Запада.

Она отчетливо антиправославная. Запад – категорически против русского духовного возрождения На деле – если отбросить словесную шелуху о «защите свободы совести» – Запад руководствуется знаменитой формулировкой влиятельного американского политолога Бжезинского, провозгласившего, что после падения коммунизма главный враг свободного мира – «традиционное русское православие, замешанное на шовинизме и выражающееся в имперских рефлексах» («Независимая Газета» 02.09.93).

2. Позиция государственной власти в России.

Никакой осмысленной политики у российского государства по этому вопросу нет и не предвидится. Власть безвольна, беспринципна и раздираема внутренними противоречиями. Дряхлеющий президент уже вряд ли способен глубоко вникать в суть подобных проблем. Правительство разделено на враждующие группировки. Государственная Дума лишена реальных полномочий. В этой ситуации перспективы влияния государства на церковную политику просто невозможно оценить со сколь-либо значительной степенью вероятности.

3. Позиция Священноначалия Московской Патриархии.

Здесь тоже нет единства взглядов. Шаткий и непрочный внутрицерковный баланс сил является результатом борьбы двух группировок епископата: «никодимовской», либерально-экуменической, и «иоанновской» традиционно-консервативной. На стороне одной – власть, на стороне другой – подавляющий численный перевес. Между этими двумя силами балансирует Патриарх Алексий II, пытающийся избежать разрушительного внутрицерковного конфликта.

4.   Усиление «низового» антиэкуменического движения.

Растущее давление церковных «низов», являющихся главным носителем того самого «традиционного русского православия», которого так опасается господин Бжезинский – единственное серьезное препятствие на пути обновленческого перерождения РПЦ, единственный противовес совместному давлению Запада и его «пятой колонны» обновленцев, действующих внутри самой Московской Патриархии.

Несмотря на то, что такое давление в последние годы постоянно усиливается, реакция протеста рядовых клириков и мирян сегодня столь сильна, что игнорировать ее уже никто не может. С ней в первую очередь связан и постепенный – пока еще очень робкий, но все же заметный – поворот нашего церковного руководства в сторону консервативно-охранительной внутрицерковной политики.

И все же сегодня вряд ли кто-либо возьмет на себя смелость уверенно прогнозировать ход событий хотя бы на ближайшую перспективу. Ситуация застыла в состоянии неустойчивого равновесия. Ее дальнейшее развитие зависит от того, насколько активными, согласованными и последовательными в своих действиях будут православно-патриотические силы, которым в последнее время, похоже, удалось перехватить инициативу у «никодимовцев», оказавшихся неготовыми к открытой публичной дискуссии со своими оппонентами.

Вразуми нас, Господи!*

Оглавление