ГЛЯДЕТЬ ПРАВДЕ В ГЛАЗА
Ответ псковскому иноку
Всечестный отец Кирилл!
К сожалению, я не могу согласиться с большинством Ваших аргументов. Более того, мне представляется, что они продиктованы скорее раздражением и нетерпимостью, нежели искренним желанием разобраться в происходящем.
Например, то презрение, с которым Вы упоминаете о «простом обывателе-полувере», достаточно ясно характеризует Ваше пренебрежительное отношение к собственной пастве. К сожалению, в этом Вы не одиноки: многие клирики самым искренним образом считают, что «невежественные обыватели» не имеют никакого права судить о внутрицерковных делах, ибо это – прерогатива «образованного священства». В практическом плане это приводит к непрекращающимся попыткам заткнуть рот «чрезмерно активным» мирянам, дерзающим вторгаться в ту «запретную» область, которую пастыри, подобные Вам, считают своей исключительной вотчиной. И недавнее определение Священного Синода – лучшее тому доказательство.
Думаю, любому ученику воскресной школы понятно, что такая точка зрения вопиющим образом противоречит церковному вероучению. А оно недвусмысленно гласит, что хранителем веры в Православной Церкви является весь народ церковный в его соборной полноте. Соответственно, любой мирянин наравне с клириками несет личную ответственность за соблюдение чистоты и полноты Божественного Откровения, вверенного Господом нашим Иисусом Христом народу Божию. Именно поэтому святый первоверховный апостол Петр обращался ко всем христианам со словами: «Вы – род избранный, царское священство, народ святой, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет» (1Петр. 2,9).
Так что Ваши утверждения о том, что лишь «священству... позволительно высказывать свое мнение в адрес своих сослужителей», а «мирянину, не облеченному благодатью священства» делать это нельзя, следует признать глубоко ошибочными и, по моему мнению, чрезвычайно вредными для дела русского религиозного возрождения.
Впрочем, в нормальных условиях мирянам действительно не приходится непосредственно вмешиваться во внутрицерковные дела. Но так может продолжаться лишь до тех пор, пока наши пастыри сами, без посторонней помощи, бдительно сберегают святыню веры неприкосновенной от всякого рода покушений и решительно пресекают любые попытки «исправить» православие, от кого бы такие попытки не исходили.
Но когда нарушение Святых Канонов становится нормой, безбрежный экуменизм – официальной церковной политикой, а Вы, о.Кирилл (и большинство Ваших сослужителей) молчите, делая вид, что ничего страшного не происходит – нам, мирянам, поневоле приходится возвысить свои слабый голос в защиту церковного благочиния и благочестия. Вы, судя по письму, весьма дорожите и гордитесь своим правом «самому стоять у Престола и священнодействовать»? Так будьте же достойны этого высокого служения, не бойтесь взглянуть правде в глаза и сказать о ней вслух, сколь бы горькой она ни была!
Что касается личности Патриарха, которую мы, по Вашему мнению, «не постеснялись задеть», то я не вижу здесь никакого криминала. Тем более, что мы прекрасно понимаем: Алексий II оказался кормчим церковного корабля в очень трудное время... Но Вам не хуже моего известно, что безусловного уважения (и я даже сказал бы – благоговения) достоин не человек сам по себе, какой бы высокий пост он не занимал, а священный сан и сопутствующая ему благодать Божия. Более того, если поступки того или иного человека не соответствуют сану и таким образом вовлекают в соблазн многих и многих, то можно смело сказать, что попытка воспрепятствовать сему соблазну – непременный долг каждого христианина. Так что, «ответствуя по совести», как Вы и просите, скажу, что никак не могу отождествлять обновленцев и экуменистов, которых мы в «Руси Православной», действительно, резко критикуем, с нашей Матерью-Церковью.
Неуместной мне кажется и приведенная Вами цитата о «соблазнителях малых сих». Я и сам – из этих «малых». И скажу Вам откровенно: именно сановные вероотступники соблазняют нас больше всего. Именно двусмысленные, а порой откровенно неправославные высказывания представителей церковного руководства сеют в наших рядах духовное смятение, недоверие к иерархии и сомнения в правоверии высокопоставленных архипастырей.
Разве не митрополит Кирилл (Гундяев) публично заявляет, что Русская Православная Церковь «признает православность» еретиков-монофизитов? Разве не митрополит Филарет (Вахромеев) внушает нам, что католицизм вовсе не ересь, а таинства католиков столь же благодатны, как и те, что совершают православные священники? Разве не митрополит Владимир (Котляров) с амвона призывает ввести в Московской Патриархии новый календарный стиль?
Так кто же больше соблазняет народ: тот, кто допускает подобные высказывания или тот, кто пытается остановить это поругание святой православной веры? Да, мы люди грешные и страстные. В своих суждениях мы можем быть излишне резки и чрезмерно категоричны. И я, как главный редактор газеты, готов самым искренним образом просить прощения у всех, кого это обидело или соблазнило. Но такого рода огрехи никак не отменяют сути тех проблем, которые мы пытаемся обсуждать на страницах «РП»!
Кстати, о призывах митрополита Владимира Котлярова. Вы, о.Кирилл, очевидно, плохо информированы о происшедшем. Между тем, достаточно хотя бы раз прочитать официальные документы Архиерейского Собора, чтобы обнаружить, что никакого «недоумения» по поводу обновленческих художеств этого иерарха Собор не высказывал. И уж тем более не отмечал «недопустимость таких действий». И о невозможности календарной реформы не объявлял. Вы просто приняли желаемое за действительное.
А ссылки на «частное мнение» в данном случае не более, чем удобная ширма для того, чтобы не предпринимать никаких мер по отношению к архипастырю, позволившему себе в ставропигиальном монастыре, во время богослужения, с амвона проповедовать очевидно неправославное учение!
Вы ведь сами приводите прекрасный пример покаяния митрополита Сергия, явившегося в тонком сне некоему старцу. Так что же мешает ныне здравствующим обновленцам и экуменистам тоже, по примеру почившего первосвятителя, снять клобуки и панагии и смиренно сказать: «простите нас, братья и сестры, мы виноваты, но впредь обещаем не покушаться на чистоту православия»?
Теперь о «грязном белье» и «вонючей архивной куче». Думается, что проблемы тяжелейшего наследства, оставленного нам митрополитом Никодимом (Ротовым), о которых шла речь в моем ответе владыке Гедеону, долго еще будут сказываться на церковной жизни Московского патриархата. И говорить об этих проблемах надо, несмотря на то, что тема эта, действительно, дурно пахнет. А зарывать голову в песок, как страус, делая вид, что таких проблем не существует – дело бесполезное. Жизнь все равно возьмет свое.
Вы совершенно справедливо отмечаете, что несмотря на нестроения и соблазны, «Церковь наша и по сей день остается Единой, Святой, Соборной и Апостольской». И цитата из святителя Иннокентия, безусловно, хороша. Не надо лишь забывать, что церковный источник «воды живой, текущей в жизнь вечную», может иссякнуть, если мы не будем прилагать усилий для того, чтобы сохранять его в чистоте и непорочности.
Что же касается Вашего предложения о необходимости «прекращения публичной перебранки», то я с ним совершенно согласен. Лично я ни в коем случае не являюсь сторонником выяснения отношений таким способом. Однако для того, чтобы тревожащие церковную общественность вопросы могли быть решены законно и беспристрастно, необходимо выработать соответствующую процедуру и учредить Церковный суд, в чьей компетенции и будут находиться подобного рода проблемы. Дело за малым: в соответствии с соборными решениями создать-таки этот суд несмотря на противодействие некоторых иерархов. Вот бы Вы и направили подобное предложение в Священный Синод!
В заключение повторю: имейте мужество взглянуть правде в глаза. Пытаясь пресечь публичное обсуждение наших наболевших проблем, Вы защищаете не Церковь, а узкую группировку «никодимовцев», незаконно «приватизировавших» неотъемлемое право народа Божия соборно и гласно вершить важнейшие общецерковные дела.