22 сентября 2005 года в Смольнинском федеральном суде Санкт-Петербурга состоялось очередное заседание по иску президента Российского еврейского конгресса Владимира Слуцкера к главному редактору газеты «Русь Православная» Константину Душенову. Точнее говоря, заседание должно было состояться, но – поскольку господин Слуцкер не прибыл в суд – разбирательство перенесли на 15 ноября.

Судебное заседание по этому делу переносится – по вине истца – уже не первый раз. Его иск в Смольнинский суд первый раз был подан еще в марте, но после этого Слуцкер регулярно срывал все последующие заседания суда. Похоже, он просто тянет время, ибо не знает, как ему выпутаться из той дурацкой ситуации, в которую он сам себя загнал своими смехотворными претензиями к нашей газете.

Тем более, что на сей раз со стороны «РП» в суд поступил встречный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации…

Вообще-то Слуцкера можно понять. И даже пожалеть. Президент российского еврейского конгресса, глубокомысленный знаток иудейской каббалы, успешный бизнесмен-миллионер, влиятельный член Совета Федерации… В общем – солидный господин… И вдруг – такой конфуз! Сунулся Слуцкер в воды отечественной Фемиды, что называется, не зная броду, и теперь никак не может придумать, как ему оттуда выплыть без ущерба для своей изрядно подмоченной репутации.

Нашему сочувственному мысленному взору так и видится печальная, трогательная картина: обложившись древними каббалистическими трактатами, облачившись в ритуальные одежды древних халдейских жрецов, в клубах фимиама, в хасидском парике с пейсами, в центре магического круга с перевернутой пентаграммой, в окружении таинственных мистических иероглифов, сенатор Слуцкер, подобно доктору Фаусту, дрожащим шепотом призывает себе на помощь духов неба и земли, воды и огня, Веельзевула и Люцифера – в тщетной надежде на их сверхъестественную помощь в борьбе со зловредной погромной газетой «Русь Православная».

Но вместо долгожданного «Чего изволишь, хозяин?» напряженное ухо страдальца улавливает лишь обрывки издевательского адского хохота, да хор замогильных голосов доносит до него издалека горькие, страшные слова: «Слуцкер – врун, Слуцкер – трус, Слуцкер – вор, Слукер – жид-сатанист»…

Тут, согласитесь, у любого сердце дрогнет… Тем более, что эти весьма обидные для солидного Владимира Иосифовича слова имеют под собой прочное фактическое основание.

Как это ни печально, однако приходится признать – точно, врун. В своем иске в Смольнинский суд он сознательно и расчетливо оболгал газету «Русь Православная» и ее главного редактора, обвинив их в антисемитизме, клевете и «очернительстве всех лиц еврейской национальности». А себе, любимому, Слуцкер ничтоже сумняшеся присвоил статус «общественного деятеля, представляющего интересы российских евреев»[1], хотя эти самые «российские евреи» его никоим образом не уполномочивали выступать от их имени. Более того, многие из них, будучи верующими православными людьми, вполне сознательно подписали «Письмо-5000» и полностью поддерживают его авторов и публикаторов.

Некоторые из этих евреев чувствуют себя глубоко оскорбленными тем, что Владимир Иосифович, будучи жидом-талмудистом – а значит, с православной точки зрения, сатанистом-дьяволопоклонником – нагло и безосновательно присвоил себе право выступать от их имени. И это они готовы лично засвидетельствовать в суде в качестве свидетелей со стороны «Руси Православной», да только – вот незадача – Слуцкер все никак не может выкроить время, чтобы явиться в суд на рассмотрение дела, которое сам же он и затеял.

Кстати, врет Владимир Иосифович и тогда, когда обвиняет авторов и публикаторов «Обращения пяти тысяч» в том, что они излагают в своем письме к генпрокурору «собственную экстремистскую позицию»[2]. Мнения и умозаключения группы граждан, изложенные в этом письме, являются ничем иным, как изложением официального вероучения Православной Церкви, и «РП» готова предоставить суду все необходимые доказательства – как документальные, так и свидетельские – этого очевидного факта.

Теперь о втором пункте, который гласит: Слуцкер – трус.

Несомненно, он трус. Причем трус худшей, «собачьей» породы. Такие, как дворовые псы, сперва со страху и от злости норовят укусить, а потом, видя, что их не боятся, теряют весь гонор и метят нырнуть в ближайшую вонючую подворотню.

Вот и Владимир Иосифович так. Сперва расшумелся на весь мир, да так грозно, так сердито… На пресс-конференциях выступал, газетам разным интервью давал, в телепрограммах пальчиком грозил… Мы, мол, в нашем могучем Российском еврейском конгрессе такого черносотенного безобразия антисемитской газете «Русь Православная» ни за что не спустим! Мы их засудим! Закроем! К ногтю! В Сибирь! В кандалы!..

И вот проходят после этих грозных заявлений месяцы за месяцами. Ан, дела-то и нет! И даже единственный хилый судебный иск, на который только и решился трусишка Слуцкер – медленно порастает мхом забвения в архивах питерского районного суда. Несолидно как-то получается. Вот и решил огорченный Владимир Иосифович сделать вид, что его как бы и нет вовсе. И целых полгода уже исправно бегает от судебных повесток, вызывающих его на судебное разбирательство, им же самим затеянное…

Что же касается того, что Слуцкер – вор, то это давно ни для кого не секрет.

«Русь Православная» уже писала, что по сообщениям целого ряда СМИ, “Президент Российского еврейского конгресса Владимир Слуцкер оказался втянут в один из самых громких криминальных скандалов этого года”[3].

Газета "Версия", расследовавшая деловую биографию Владимира Иосифовича, сообщала о следующем: "Будущий сенатор в 90-х годах вместе с милицейскими генералами из Тюмени – позже подследственными – торговал нефтью, полученной по дешевке по государственным квотам, играл не последнюю роль в войне за белорусский таможенный коридор, через который в Россию бурным потоком шла контрабанда на сотни миллионов долларов, не миновала его и обычная для предпринимателей того периода неприятность: летом 1995 года неизвестные взорвали личный джип, погиб шофер".

А вот и еще один любопытный эпизод. В 2000 году в инвестиционную компанию "Финвест Групп", которой руководили совместно Владимир Слуцкер и экс-председатель крупнейшего российского таможенного брокера "РОСТЭК" Амбарцум Сафарян, пришел отставной генерал Трофимов.

Это был непростой человек. Еще в бытность заместителем начальника Московского управления КГБ он в 80-е годы курировал ряд очень громких коррупционных дел. Директор знаменитого "Елисеевского гастронома" Юрий Соколов за получение взяток от высокопоставленных лиц был приговорен к расстрелу. Дело магазинов "Океан" привело к аресту за коррупцию замминистра Рытова и начальника "Рыбпромсбыта" Рогова. "Хлопковое дело" закончилось заключением под стражу несколько сотен человек за огромные приписки при поставках хлопка из Узбекистана в Россию. Можно добавить, что столько же интересного он знал и о многих других громких фамилиях.

Очевидно, что один из опытнейших контрразведчиков старой закалки занимался вопросами безопасности своих патронов и прикрытием бизнеса. Но в конце прошлого года бывшие партнеры рассорились. Сафарьян, в частности, предлагал Слуцкеру выкупить его долю (последнему принадлежало 50% акций). Весной нынешнего года конфликт вошел в "острую фазу", разведя бывших партнеров по разные стороны баррикад. В частных беседах бывшие партнеры обвиняли друг друга во всех смертных грехах, причем обе стороны использовали далеко не парламентскую аргументацию.

В этих "разборках" вольно или невольно участвовал и Трофимов, убитый весной при не выясненных обстоятельствах. Пресса тогда прозрачно намекала, что «заказал» генерала не кто иной, как Слуцкер. И судя по тому, что обидчивый Владимир Иосифович счел за благо на этот раз в ответ на такие намеки промолчать, говорит о многом…

Ну, и наконец, пункт последний: Слуцкер – жид-сатанист. Об этом «Русь Православная» писала уже не раз, так что не будем повторяться. Любопытно другое: этот дьяволопоклонник набрался наглости требовать у суда, чтобы суд «признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца утверждения Ответчиков о том, что религия иудаизма является «антихристианской, человеконенавистнической, доходящей до ритуальных убийств», «еретической», «сатанинской», «силой зла готовящей царство антихриста», а евреи и люди, исповедующие иудаизм пребывают в ожидании прихода в мир антихриста»[4].

Любой христианин, закончивший хотя бы краткий курс воскресной школы, знает, что все эти утверждения являются неотъемлемой частью официального вероучения Православной Церкви[5]. Так что жид Слуцкер требует у суда – ни больше, ни меньше – «признать не соответствующими действительности» ключевые положения Христианства, благоговейно сохраняемые Церковь на протяжении двадцати веков. Каков нахал!..

На фоне всего вышесказанного неудивительно, что редакция «РП» сочла себя оскорбленной и оклеветанной самим текстом искового заявления г-на Слуцкера. И подала в суд встречный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Вот основные тезисы этого искового заявления.

Основанием для подачи своего искового заявления в Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга гражданин Слуцкер В.И. посчитал опубликованное 14 января 2005года в газете «Русь Православная» «Обращение к Генеральному Прокурору РФ Устинову В.В. об усилившимся применении к русским патриотам ст.282 УК РФ о "разжигании национальной розни" по отношениям к евреям».

Какие же сведения гражданин Слуцкер В.И. признал порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и которые – с его точки зрения – распространила газета «Русь Православная»? Какие сведения вообще могут быть признаны порочащими то или иное лицо? Российское и зарубежное право в данном вопросе имеют сходные позиции. Англосаксонское право, например, признаёт сведения порочащими в том случае, если их распространение влечёт умаление репутации опороченного лица в глазах правильно мыслящих членов общества, побуждает остерегаться его или избегать. Такой же принцип заложен и в российском праве, в судебной практике при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации путём применения ст.152 ГК РФ.

Очевидно, что таких сведений в отношении Слуцкера В.И. газета «Русь Православная» не распространяла.

А вот сам гражданин Слуцкер, обвинив в своем исковом заявлении «Русь Православную» и ее главного редактора К.Душенова в клевете и нарушении российских законов, распространил именно порочащие их сведения. В пункте 2 Постановления Верховного Суда РФ №11 от 18.08.1992 года[6] указывается: «порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо его деловую репутацию»[7].

Гражданин Слуцкер В.И. обращаясь в суд за защитой его якобы нарушенных прав и свобод, посчитал, что выступая от имени всех лиц еврейской национальности, он вправе считать себя и всех лиц еврейской национальности потерпевшими только из-за того, что должностному лицу – Генеральному Прокурору РФ Устинову В.В. было направлено обращение граждан, получившее впоследствии название «Обращения пяти тысяч» – письмо, под которым подписались 5000 человек, среди которых главные редактора газет «Русский вестник», «Отчизна», издательства «Русская идея», журнала «Молодая гвардия» и многие другие. Сегодня число подписавших данное обращение уже составляет более 15 000 (пятнадцати тысяч) граждан и число их растёт каждый день. Среди подписавшихся есть и лица еврейской национальности, которые полностью согласны с доводами и фактами, изложенными в «Обращении 5000».

Кроме того, встаёт вопрос, а может ли вообще гражданин Слуцкер В.И. быть опорочен в чьих-либо глазах тем фактом, что должностному лицу (в данном случае – Генеральному Прокурору РФ Устинову В.В.) была предоставлена информация по факту издания и распространения книги «Кицур Шульхан Арух», содержание которой, по мнению группы российских граждан, подписавших «Обращение 5000», направлено на разжигание национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальности и отношения к религии? Конечно нет, поскольку в должностные обязанности Генерального Прокурора РФ Устинова В.В. входит проверка достоверности сообщённых сведений, а презумпция невиновности (ст.49 Конституции РФ) обязывает его не доверять этим сведениям до тех пор, пока они не будут подкреплены соответствующими доказательствами.

На основании этого честь, достоинство и деловая репутация гражданина Слуцкера В.И. в момент получения Генеральным Прокурором РФ Устиновым В.В. «Обращения 5000» никак не умалялись и не умаляются сейчас. Поэтому и подача им искового заявления в Смольнинский суд Санкт-Петербурга от имени всех евреев дает основания предполагать, что он сам преследует цель распространять сведения, которые не соответствуют действительности, и тем самым подорвать деловую репутацию газеты «Русь Православная» с целью опорочить её перед общественным мнением, правоохранительными и судебными органами и другими печатными изданиями – и на основании этого впоследствии закрыть.

Является ли опубликование на интернет-сайте www.rusprav.ru «Обращения 5000» – информации, предназначенной для проверки Генеральным Прокурором РФ – нарушением конституционных прав и свобод гражданина Слуцкера? Нет, но он желает представить дело так, будто бы является.

Между тем, в последнее время в российской юриспруденции всё большую актуальность приобретает вопрос: попадает ли под действие ст.152 ГК РФ распространение сведений, содержащих мнения лица (лиц) о событиях или явлениях окружающей действительности? В соответствие со ст. ст. 28, 29 Конституции РФ данный вопрос тесно связан с конституционными правами и свободами человека, а значит гражданин (граждане) и юридические лица имеют право свободно распространять собственные убеждения и действовать в соответствии с ними, использовать их для реализации своей свободы мысли и слова, а также имеют право свободно передавать и распространять эту информацию любым законным способом. В том числе и с использованием сети интернет.

Пункт 1 ст.152 ГК РФ предусматривает опровержение порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина (в нашем случае – Слуцкера) лишь в случае диффамации. Анализ этой нормы ГК РФ показывает, что данный способ применим только в том случае, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах в отношении самого Слуцкера а не мнение граждан, выражающее свою оценку тому или иному явлению окружающей действительности. Только сообщение о факте может полностью или частично соответствовать или не соответствовать действительности.

В данном случае, на интернет-сайте www.rusprav.ru было опубликовано «Обращение 5000» – сообщение (информация) с выражением мнения группы граждан РФ, содержащее их оценки и умозаключения, связанные с изданием и распространением книги «Кицур Шульхан Арух», содержание которой по мнению граждан, подписавших «Обращение 5000», направлено на разжигание национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальности и отношения к религии.

Между тем, в Постановлении Басманной межрайонной прокуратуры (от 30.05 2005 г. № Пр-89) проводившей проверку «Обращения 5000», признается, что «книга Кицур Шульхан Арух – это свод законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Каким же ограничениям в данном случае может быть подвержена свобода распространения мнения и убеждения граждан, подписавших «Обращение 5000»? Очевидно – никаким! Некоторые ограничения установлены лишь п.2 ст.29 Конституции РФ, нормы которой запрещают распространение убеждений, возбуждающих чувства социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти, вражды и превосходства. Но именно книга «Кицур Шульхан Арух», по мнению граждан, подписавших «Обращение 5000» распространяет среди людей убеждения, возбуждающие чувства социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти, вражды и превосходства лиц еврейской национальности над лицами другой веры, национальности и расы.

Любое выраженное мнение имеет определённую форму и содержание. Содержанием «Обращения 5000» в нашем случае служат умозаключения группы граждан РФ, сделанные ими на основании анализа текста книги «Кицур Шульхан Арух».

Выражение этих умозаключений не может быть подвержено никаким ограничениям или цензуре, кроме установленных нормами п.2 ст.29 Конституции РФ. Но эти ограничения в данном случае неприменимы, ибо в «Обращении 5000» к Генеральному Прокурору РФ Устинову В.В. выражено мнение граждан в форме открытого письма, что не запрещено Законом.

Однако Слуцкер, вопреки очевидным фактам, хочет запретить гражданам России публично обсуждать определенные «неугодные» ему темы, в частности – тему о роли еврейства в новейшей российской истории. С упорством, достойным доктора Геббельса он настаивает на ограничении прав российских граждан на свободу информации. Видимо, боится, что нелицеприятная правда станет достоянием гласности...

Особенно важно то, что мнение граждан, выраженное в «Письме пяти тысяч», не является исключительно их собственной позицией. Данное мнение граждан является практически дословным пересказом – применительно к современной ситуации – вероучения Православной Церкви и основано на официальных вероучительных книгах, которые изданы по благословению Русской Православной Церкви, на книгах известных церковных иерархов и богословов, в частности:

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе. Библейские общества, Москва, 1996 год. Издано по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II;

2. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. Москва, 2001 год. Издан по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II;

3. Святитель Иоанн Златоуст. Собрание сочинений, т.1 Москва, «Православная книга», 1991 год. Рекомендовано к печати Отделом по религиозному образованию и катехизации Московского Патриархата;

4. Святой Андрей, архиепископ Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. Изд. «Отчий дом», 2000 г. Издано по благословению архиепископа Псковского и Великолукского Евсевия;

5. Святитель Игнатий Брянчанинов. Собрание сочинений, т.3-4. Правило веры, Москва, 1993 год. Издано по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия II;

6. Архиепископ Никон (Рождественский). Православие и грядущие судьбы России. «Новая книга», 1995 год. Издано по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

7. Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. «Царское дело», Санкт-Петербург, 1995 год;

8. Митрополит Иоанн (Снычев). Одоление смуты. «Царское дело», Санкт-Петербург, 1995 год;

9. Митрополит Иоанн (Снычев). Русь Соборная. «Царское дело», Санкт-Петербург, 1995 год;

10. Протоиерей Борис Молчанов. Антихрист. Санкт-Петербургские епархиальные ведомости № 1-2, 1990 год

11. Встречи с владыкой Иоанном. «Царское дело», Санкт-Петербург, 2005 год;

12. Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. Дневник. Последние записи. «Лодья», 1999 год

13. Архиепископ Саратовский и Царицынский Алексий (Дородницын). Мораль Талмуда. «Прибавление к церковным ведомост