Раны Русского сердца. ВСЕ ХОРОШО В МЕРУ

Старый стиль – неотъемлемая часть Церковного Предания, нарушать которое категорически недопустимо. Всякое посягательство на него должно пресекаться со всей строгостью и решительностью. Это у редакции «РП» не вызывает никаких сомнений. Но защищая старый стиль как законное и богоугодное, неизменное и спасительное учреждение Церкви Христовой, не стоит все же переходить границу, отделяющую святую ревность от слепого фанатизма.

В частности, думается, что рассуждая о календарной проблеме, нам следует помнить: на Небесах царствует блаженная Вечность и сонмы ангелов, славословящих Бога, не сверяют свои песнопения по земным часам и человеческим календарям. Апостолы, их ученики и преемники на протяжении первых веков христианства вообще не имели ни общепринятого богослужебного чина, ни единого церковного календаря, совершая и суточный, и годовой круг богослужений в соответствии с местной благочестивой традицией. И уж конечно, если по какой-либо уважительной причине (скажем – стихийное бедствие, народное волнение и т.п.) к служению чинопоследования Пасхи невозможно будет приступить своевременно, то такая вынужденная отсрочка никакого оскорбления или повреждения православной вере и ее святыням не нанесет.

Теперь конкретно о календаре. Христиане, мнящие себя православными, но дерзающие отмечать Пасху по т.н. «новому стилю» совместно с иудеями или ранее, находятся под прещением 7 апостольского правила, постановлений Никейского и Антиохийского соборов. Таковые, в соответствии с этими прещениями, лишены благодати Божией и церковное общение с ними безусловно невозможно.

Что же касается тех православных, которые приняли «новый стиль», но оставили в неприкосновенности правильную дату празднования Пасхи, то этот вопрос, на мой взгляд, не так прост, как может показаться с первого взгляда. Прямого нарушения святых канонов здесь нет. Но есть решение Собора Восточных Патриархов 1583 года, подтвержденное Константинопольскими Соборами 1587 и 1593 годов, а также вторым Сигилионом Вселенского патриарха Кирилла в 1756 году. Все эти документы решительно осуждают и анафематствуют новостильников, принявших григорианский календарь, вне зависимости от сохранности православной Пасхалии.

Налицо определенная церковно-юридическая проблема, связанная с тем, что с одной стороны, анафемы на новостильников наложены вполне законно, а с другой – они все же не подтверждены безусловным авторитетом Церковной Полноты. Исказив – под влиянием еретиков-папистов – старый, юлианский календарь, новостильники, безусловно, совершили великий грех. Но всякий ли грех – пусть даже самый тяжкий – лишает человека спасающей благодати Божией? Если бы это было так, никто из нас не имел бы и малейшей надежды на спасение!

Представим на минуту, как развивались бы события, если б Русская Церковь официально признала новостилие полноценной ересью, то есть гибельным повреждением веры, а не прискорбным нарушением священной традиции. Тогда нам следовало бы тут же прервать общение со всеми Православными Церквами, перешедшими на новый стиль. Затем, чтобы быть последовательными – отложиться от общения с теми Церквами, которые, хотя и сохранили старый стиль, но общаются с «новокалендаристами». Потом – отсечь от себя тех, кто не желает прерывать общение с Сербской, например, Церковью (сохраняющей старый стиль) лишь на том основании, что она имеет общение с новостильным Румынским Патриархатом. И так далее, и так далее…

Не окажемся ли мы в конце концов после такой «чистки рядов» в гордом одиночестве, самочинно назначив самих себя на почетную роль «единственно православных»? Опыт показывает, что после такого радикального размежевания со всем и вся в среде «единственно православных» неизбежно начинается новый виток разделений, еще более пагубный – этап внутренних расколов и склок, этап дробления единого церковного тела на маргинальные группировки и карликовые юрисдикции – «я Павлов», «я Аполлосов», «я Кифин» и т.д. (см. 1Кор.1,10-13) . Во всяком случае, именно так случилось с греческими старостильниками, краткий очерк истории которых изложен в статье В.Крыжановского «Расколы, скандалы, обиды…»…

Вы скажете: не виляй, ответь прямо – стал бы ты сам причащаться у новостильников?

Отвечаю: нет, не стал бы. Разве что в смертной нужде… Однако признать их еретиками, отпавшими от благодати Божией и лишенными надежды на спасение души – по совести не могу. Разум говорит мне, что все прещения и анафемы, наложенные на новостильников Поместными Соборами и Восточными патриархами на протяжении последних шести веков, следует признать законными и обоснованными. Но сердце мое властно протестует против того сурового, хотя и логически безупречного вывода, который следует за таким признанием.

Как разрешить это противоречие разума и сердца, я не знаю. Знаю лишь, что всякие «вумные» рассуждения об икономии и акривии в данном случае не помогут. Посему буду рад, если кто-нибудь пособит братским советом или отеческим вразумлением.